前美聯(lián)儲官員盧菁日前在接受新華社專訪時表示，華爾街薪酬制度、現(xiàn)代金融發(fā)展中產(chǎn)生的市場調(diào)控失靈以及美國金融監(jiān)管滯后共同導(dǎo)致了此次嚴(yán)重的金融危機。

    現(xiàn)任加拿大帝國商業(yè)銀行執(zhí)行董事的盧菁曾是經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，1998年至2001年間在紐約聯(lián)邦儲備銀行擔(dān)任高級銀行檢查員，著有《我在美聯(lián)儲監(jiān)管銀行》一書。

    反思此次大蕭條以來最嚴(yán)重的金融危機，盧菁表示，華爾街獎懲不對稱、鼓勵短期套利的薪酬制度是誘發(fā)危機很重要的一個內(nèi)因。華爾街和美國金融系統(tǒng)實行每年基本工資加年終獎金的薪酬制度，年終獎金取決于一年的業(yè)績，可能是工資的幾倍甚至幾十倍以上，沒有上限。

    盧菁認(rèn)為，這樣的機制有兩個問題。一方面，由于薪水一年一結(jié)算，無論是一線員工還是高管都會只著眼當(dāng)下短期利益，忽視長期風(fēng)險。另一方面，獎懲不對稱，獲利收入獎賞不封頂，而出現(xiàn)虧損的話，懲罰有限，最多就是辭職解雇，另起爐灶。長此以往，銀行業(yè)者容易選擇高風(fēng)險的投資，而整個金融系統(tǒng)則承擔(dān)了過多的風(fēng)險。

    盧菁表示，現(xiàn)代金融與傳統(tǒng)金融非常不同，金融產(chǎn)品、結(jié)構(gòu)、層次均很復(fù)雜，在缺乏完整、有效信息的情況下，市場的有效性不能得到充分的發(fā)揮，導(dǎo)致許多漏洞產(chǎn)生。盧菁舉例說，過去銀行為某個公司項目發(fā)放貸款，會與客戶直接接觸，了解公司結(jié)構(gòu)、所處產(chǎn)業(yè)情況甚至管理層人品，以控制風(fēng)險。但是現(xiàn)代金融，層層脫節(jié)，市場繁多，機構(gòu)繁多，每個人都只是在自己小小的一片領(lǐng)域鉆研，都是只見樹木不見森林，看不到風(fēng)險在哪里。

    此次危機便是市場失靈的結(jié)果。從最開始的次貸危機，房屋抵押貸款公司和房屋經(jīng)紀(jì)人把錢借給那些他們明知道還不起貸款的人，再把這些貸款包裝一番轉(zhuǎn)給銀行，經(jīng)過多種金融衍生產(chǎn)品層層轉(zhuǎn)手，各個機構(gòu)都只了解自己的直接交易對象，而評級機構(gòu)只看到最后一步精心包裝出的產(chǎn)品，無法了解之前的步驟。

    相對于高速創(chuàng)新、日益發(fā)達(dá)的金融行業(yè)，美國的金融監(jiān)管體系則是“非常落后”。“這次的危機從監(jiān)管的角度來講，也是一個教訓(xùn)，”盧菁說。

    首先，現(xiàn)代金融產(chǎn)品高度復(fù)雜、分類精細(xì)，而監(jiān)管部門又缺乏相應(yīng)的專業(yè)人才，造成監(jiān)管的漏洞。更重要的是，美國的金融監(jiān)管體系深受法規(guī)條例過時、機構(gòu)分散重疊、作風(fēng)官僚落伍的困擾。盧菁舉例說，同樣是商業(yè)銀行，不僅美聯(lián)儲管，財政部下屬的貨幣監(jiān)理署、美國聯(lián)邦儲蓄保險公司以及各州的銀行監(jiān)管部門都可以管。各個機構(gòu)監(jiān)管方式方法不同，對銀行的要求也不同，而為了吸引更多銀行“投靠”，各個機構(gòu)甚至?xí)�競爭為銀行“松綁”。

    但是即便如此，卻還存在著監(jiān)管真空。比如，美國抵押貸款巨頭房地美和房利美、大型金融機構(gòu)通用資本公司和美國運通銀行等都游離于監(jiān)管范圍之外。此外，習(xí)慣于管理保險業(yè)務(wù)的各州信貸署對保險公司經(jīng)營的信貸衍生證券業(yè)務(wù)不熟悉，干脆擱置不管，至于對沖基金、共同基金、貨幣基金等則完全沒有人管。

    反思這次危機，盧菁表示：“貪婪是這次金融危機的充分條件，市場制度欠缺是這次金融危機的必要條件。”為了防止重蹈覆轍，薪酬改革、市場改革、監(jiān)管改革刻不容緩。