“習(xí)吳會(huì)”之后，臺(tái)灣內(nèi)部統(tǒng)、“獨(dú)”兩派各有褒貶，其中最有“創(chuàng)意”的講法，當(dāng)數(shù)謝長(zhǎng)廷認(rèn)為兩岸不應(yīng)該講“一中”就是中華民國(guó)或中華人民共和國(guó)，他鼓勵(lì)“兩岸要有創(chuàng)意，尋求‘特殊關(guān)系’的架構(gòu)”。
一般而言，兩岸關(guān)系何其嚴(yán)肅，若非高談“中華民族的偉大復(fù)興”，就是闊論“臺(tái)灣人命運(yùn)共同體”，豈可隨便以“創(chuàng)意”來架構(gòu)兩岸關(guān)系？
其實(shí)兩岸關(guān)系宛如現(xiàn)象學(xué)方法中存而不論的“物自身”，任何語言或概念的描述，勢(shì)必對(duì)“現(xiàn)實(shí)”造成一定程度的扭曲、框限和遮蔽，因此無論主權(quán)、治權(quán)、政權(quán)再怎么區(qū)分詳細(xì)，仍然難以找到令人滿意、可以完整掌握兩岸關(guān)系的概念。不過“現(xiàn)象”總是有方向性地投射、有意義地開顯，所以我們雖然不能如實(shí)地掌握兩岸關(guān)系，但是可以討論兩岸關(guān)系對(duì)我們的意義何在。
換言之，共同認(rèn)知“兩岸一家人”或者“對(duì)兩岸人民有利”等感性訴求，才是兩岸關(guān)系真正堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)和框架，在此基礎(chǔ)和框架之上討論“一中”、“統(tǒng)獨(dú)”等概念，也才具有意義。
唯有在思想上先解放，兩岸之間方有可能以創(chuàng)意尋求“特殊關(guān)系”的架構(gòu)；唯有了解概念對(duì)我們的意義何在，始可以不拘泥、局限于概念，從而海闊天空地尋求兩岸之間的“特殊關(guān)系”。如此一來，“統(tǒng)一”和“獨(dú)立”都不必然是絕對(duì)的概念，香港、澳門先后回歸中國(guó)大陸，但是港澳和大陸“書不同文”(繁體與簡(jiǎn)體)、“車不同軌”(右駕與左駕)，香港特首可以出席APEC領(lǐng)袖會(huì)議，珠海橫琴島能夠劃出一塊以澳門法律治理的澳門大學(xué)校區(qū)……港澳回歸究竟是“更統(tǒng)一”還是“更獨(dú)立”，很難一概而論。
回到謝長(zhǎng)廷，他曾以“現(xiàn)實(shí)互不隸屬，‘憲法’特殊關(guān)系”來概括兩岸關(guān)系，并提出兩岸兩部“憲法”都合法、對(duì)等的“憲法各表”作為兩岸互動(dòng)的依據(jù)。這樣的主張讓不少大陸學(xué)者疑慮，直追問怎么互不隸屬？“兩岸兩憲”豈不成了“兩國(guó)”？其實(shí)現(xiàn)實(shí)互不隸屬，不是正意味著在法理上并非互不隸屬，而可以架構(gòu)出“特殊關(guān)系”？“兩岸兩憲”都合法、對(duì)等，才可能互相承認(rèn)治權(quán)，從而進(jìn)一步討論兩岸之間有關(guān)公權(quán)力及政治的關(guān)系，不會(huì)永遠(yuǎn)只是消極地“互不否認(rèn)治權(quán)”而已。
再次申述，關(guān)鍵是能否共同認(rèn)知“兩岸一家人”或“對(duì)兩岸人民有利”等感性的訴求，兩岸之間的所有概念才有意義，才有可能增進(jìn)兩岸的互信和諒解。缺乏感性的認(rèn)知，徒糾纏于抽象的概念，兩岸關(guān)系將陷入死胡同之中。(海峽導(dǎo)報(bào)特約評(píng)論員、臺(tái)灣維新基金會(huì)研究員朱政騏)
