城市不是個別掌權人可任意潑墨的作品
看了今天本報頭版的照片，你會不會感到辛酸？——設計一個夢幻的城市很容易，建造一個活生生的城市則頗費思量。
這句話里喊著兩種取向。一種是視覺取向，城市是用來看的，看起來整潔氣派，一切就好。另一種是實用取向，是說到活生生的。活，生活，城市是讓人生活的，城市的建設是為了其中的人更好生活。
前者確實相對容易的，因為它不用考慮具體的人，要知道，具體的個體是最為復雜最為麻煩的物種。所以，撇開具體，光講視覺，的確會簡單很多，貌似許多人都可以進行。小孩子搭個漂亮的城堡積木，完全可以不用考慮臺階是否太陡，是否合適人們行進。網(wǎng)友在《虛擬城市》里設計一個漂亮的城市，可以不用考慮建造的路是否夠?qū)挘欠駮l(fā)交通堵塞；不用考慮所有的房子都沒有南向的窗；當然，更不用想，這種建設拆了又件，建了又拆是否浪費資源。一切只要好看，房屋還可以都刷成森林的色調(diào)，每個屋頂還可以裝上公雞形狀的風向標；河流加入海洋色調(diào)的硫酸銅，渡口豎起河神像。整潔漂亮，美觀大氣，觀者心怡，而設計者，自然就會有種開天工的造物主心態(tài)。
這一切，聽起來似乎也蠻不錯吧。只是有點我們需要明白，城市不是光給人看的展覽館，城市更不是個別掌握治理權的人可以任意潑墨的作品。
從歷史來說，人類最早有關城市的嘗試是在公元六千年前，如今位于兩河流域的加泰土丘，那時人們?yōu)榱松畹谋憷约暗钟笞匀坏牟淮_定性而聚居。而從功能來看，城市最大的好處也是在于最大化的優(yōu)化資源，使得人們的生活更加便利和美好。本屆世博還有個口號呢，叫做“城市改變生活”。所以，前述的兩個取向，孰輕孰重就不用再贅言。城市的存在是為了活生生的人，就是為了促進居民的更好生活。平白點說，城市規(guī)劃就必須以人為本。
說到南京拆除報刊亭這個事兒，基本上可以套用這樣的一些觀點。拆除報刊亭是認真考慮規(guī)劃以人為本了？還是只是部分城市治理者在玩《虛擬城市》的游戲？到底只是從美觀大方考慮，還是考慮了居民的生活便利以及城區(qū)的多樣性繁榮？
這里，我們不得不提及人行道在城市規(guī)劃里的重要性。上世紀以美國學者簡·雅各布斯為代表的城市規(guī)劃流派就曾對人行道做過許多論述。在他們看來，人行道至少擔負了安全、交往、孩子的同化等重要功能。而這些功能又主要依靠這些在人行道或者臨街的各種小店來完成。很簡單，類似報刊亭和臨街小店，它們增加了人行道上人們的停留時間，聚起了人氣，其中有了許多對話，相互行為。人們不再只是擦肩而過，這對消除陌生起到重要作用，往淺了說，這些談話互動，充實了部分都市人的時間，上綱上線地講，它在某種程度上是為消除都市人固有的孤獨作貢獻的，而且是無可替代的貢獻。
同時，人氣的聚集形成許多監(jiān)控這個街區(qū)的眼睛，報刊亭等不僅具備監(jiān)視器的功能，還形成一個個交往中心。我們知道，從犯罪統(tǒng)計學來看，發(fā)生各類案件的，多是在人煙稀少的地方，清凈的高檔社區(qū)比起噪雜的人行道，更誘惑犯罪分子們蠢蠢欲動的心。
如今的都市，有心人可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)意義上的小賣鋪已經(jīng)被擠壓得差不多，剩下的一些小店不是因為內(nèi)有冷氣而大門緊閉，就是只要沒有顧客，店主就深閨躲藏。真正能夠有眼睛觀照人行道的，似乎就剩下這些“被視為影響市容”的報刊亭。承前所述觀點，我們可以這么說，如今報刊亭才是人行道看起來比較人性比較安全的核心靈魂。把靈魂拆了，那么就是把人行道廢了，把人行道的這些功能廢了，以后就恐怕市民走路，時刻都怕撞鬼了。
有些話可能會比較刻薄，但是這些的確應該為我們市民以及治理者所考慮。其實，城市的規(guī)劃還有一個多樣性的問題。各種城市研究也發(fā)現(xiàn)，一個街區(qū)要有不同種類的建筑，才能夠形成一種多樣性，才能夠使得該區(qū)的公司運營和市民生活的成本降低，城區(qū)才會繁榮。整齊劃一的CBD的活力可能還比不上新老建筑混雜的地區(qū)。在這里，我們把報刊亭也當做一種建筑類型，在這種類型的建筑里，我們可以很輕便的買到閱讀物，可以買飲料，可以給手機充值，可以問路，可以聊天，可以托管一些小物品，可以讓孩子們在他們眼皮下嬉戲……
因此，對于貌似有礙市容的報刊亭以及各類小店的拆除和處理，我們就得多些思路。何況，這個東西還涉及許多當年下崗工人的生計，何況還涉嫌自己抽自己的耳光。
我們塑造城市，城市也塑造我們。我們糟蹋城市，城市也會糟蹋我們。要知道，城市畢竟不是個人玩設計或是搭積木的對象。
