冬季供暖開啟，煤價居高不下，原本就面臨虧損的火電日子更加難過，在多次“聯(lián)名上書”無果后，近日山西多家電廠負(fù)責(zé)人集體赴京，代表山西部分電廠向國家相關(guān)部門提出了調(diào)高電價的建議。（11月24日《經(jīng)濟(jì)參考報》）

　　煤價上漲，電價不動，電廠的日子不好過，“聯(lián)名上書”不成，就直接“進(jìn)京上訪”——毋庸諱言，電廠集體赴京要求漲價，可謂是一種“逼宮行為”。發(fā)改委能不能扛得住，決定著消費者的電費單會不會繼續(xù)增加，以及CPI等宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)會否調(diào)頭向上。

　　但事實上，電廠現(xiàn)在的經(jīng)營困境，并不是因為電價漲得不夠高，而是因為利潤分配不合理。電廠應(yīng)該尋求國家增強(qiáng)電網(wǎng)的公益性，而非電價的不斷上漲。暫時的電價上漲遠(yuǎn)不是解決問題的關(guān)鍵，因為根據(jù)以往的經(jīng)驗，電價提升帶來的利潤空間很快就會被上漲的煤炭價格所吞噬，這樣的“漲價依賴癥”一旦患上，就會像吸毒一樣成癮：只要煤價漲，電價就必須漲，而只要電價漲，煤價必然接著漲，因此而形成惡性循環(huán)。所以，只要電網(wǎng)不改變暴利的本質(zhì)，逼宮電價上漲的戲碼就會經(jīng)常上演。

　　藥價虛高，藥廠和患者兩頭都難受，原因在于大部分暴利都被中間商拿走；同樣的道理，電廠嫌利潤低消費者嫌電價高，很大程度上也是因為壟斷電網(wǎng)在中間穩(wěn)賺暴利。電廠要想日子好過，就必須勇于聯(lián)手挑戰(zhàn)電網(wǎng)的壟斷權(quán)威。電網(wǎng)具有自然壟斷的屬性，無論是基于效率還是基于安全的考慮，電網(wǎng)壟斷都是有必要的，這一點我們不得不承認(rèn)；但是，壟斷永遠(yuǎn)只能是一種無奈，而不能是暴利的借口。

　　因此電網(wǎng)在保持必要壟斷的前提下，還要保證其公益性。數(shù)據(jù)顯示，2010年全國供電企業(yè)平均購電價為383.89元／千度，平均售電價為 571.44元／千度，加價率接近50%。這樣的電網(wǎng)企業(yè)顯然談不上公益。雖然國家電網(wǎng)號稱“2萬億元資產(chǎn)利潤只有400多億元”，但是這并不能否認(rèn)電網(wǎng)暴利的本質(zhì)，而只能說明電網(wǎng)企業(yè)的管理成本實在高得離譜。

　　作為公共服務(wù)的電力供應(yīng)必須體現(xiàn)出公益性，購電價與售電價清單應(yīng)該向社會公布，兩者之間的價差應(yīng)該有最高額限制。如此，消費者才能用上相對較便宜的電，電廠才能獲得相對較合理的利潤。電價的相對穩(wěn)定，事關(guān)實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會民生領(lǐng)域，不能毫無節(jié)制地一漲再漲；國家電網(wǎng)應(yīng)該承擔(dān)起應(yīng)有的社會責(zé)任，體現(xiàn)出公共事業(yè)的公益性。

　　漲價依賴癥對消費者固然沒好處，對電廠其實也沒好處，只有電廠和消費者聯(lián)起手來，形成利益共同體，最大限度壓縮壟斷電網(wǎng)的利潤空間，逼其讓渡一部分利潤給電廠和消費者，共生格局才能趨于穩(wěn)定。