淘寶反腐，只問腐敗不問公私

　　“絕對的權(quán)力導(dǎo)致了絕對的腐敗”，權(quán)力的天然擴(kuò)張性并不會因為在公共管理機(jī)關(guān)還是在民營企業(yè)而有什么不同，正因為如此，《聯(lián)合國反腐敗公約》第十二條才專條規(guī)定了私營部門的反腐敗，要求“各締約國應(yīng)當(dāng)根據(jù)本國法律的基本原則采取措施，防止涉及私營部門的腐敗”。筆者贊同馬云在企業(yè)內(nèi)部反腐敗的同時向社會呼吁“淘寶反腐敗，不是我一個人的事”。這需要社會協(xié)同，需要國家按照反腐敗公約的要求，采取更有效的措施幫助民營企業(yè)反腐敗。

　　我國對于公共部門的腐敗與私營企業(yè)的腐敗管轄是不同的，國家工作人員的腐敗案件由檢察機(jī)關(guān)管轄、民營企業(yè)的腐敗案件由公安機(jī)關(guān)的經(jīng)偵部門來承辦，管轄不同導(dǎo)致了辦案力度的不同。就我國目前的情況來看，一方面，大量的民營企業(yè)因為管理不善而瀕臨倒閉，其中不乏有影響的企業(yè)及上市公司；另一方面，幾乎有著近十萬家非公經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的非國家工作人員受賄案幾乎為零。相關(guān)數(shù)據(jù)強(qiáng)烈的對比告訴我們在反腐敗的問題上，我們確實存在著對于私營企業(yè)反腐敗不夠重視，沒有充分運用國家公權(quán)力來維護(hù)私營企業(yè)合理的經(jīng)營秩序。　

　　大私成公，至公為私。私營企業(yè)實際上履行著復(fù)雜的社會職能，需要社會協(xié)同才能維護(hù)私營企業(yè)的合法權(quán)益，馬云所謂“淘寶反腐敗，不是我一個人的事”，也正是講述的這個道理。這要求我們按照聯(lián)合國反腐敗公約的規(guī)定，開展執(zhí)法機(jī)關(guān)與有關(guān)私營實體之間的有效合作，促進(jìn)制定維護(hù)私營實體操守的標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)則，增進(jìn)私營實體的透明度，完善私營企業(yè)內(nèi)部審計等反腐敗措施，有效開展涉及私營實體的反腐敗預(yù)防工作。

　　不過我們遺憾地看到，這些應(yīng)當(dāng)由國家公權(quán)力機(jī)關(guān)承擔(dān)的工作在很大的程度上處于空白狀態(tài)。雖然我們不斷地看到私營企業(yè)因為內(nèi)部的腐敗而喪失生機(jī)，但是僅僅將其歸罪為內(nèi)部經(jīng)營不善，認(rèn)為是企業(yè)經(jīng)營者的責(zé)任，而沒有切實地提升國家對于私營企業(yè)反腐敗的支持是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

　　人們盛贊香港廉政公署為香港經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展提供了堅強(qiáng)有力的保障，此時我們就不能忘記，廉政公署既管轄公權(quán)力機(jī)關(guān)的腐敗，也管轄私營企業(yè)的腐敗，其查辦的私營企業(yè)的腐敗數(shù)遠(yuǎn)超過公權(quán)力機(jī)關(guān)，給予公私實體的平等保護(hù)，才有了香港廉潔指數(shù)的提升。

　　香港地區(qū)的做法，讓我們再一次審視國家有關(guān)私營企業(yè)賄賂案件的管轄問題。近些年的實踐已經(jīng)證明了公安機(jī)關(guān)承辦此類案件存在著精力不夠，能力不足的問題。我們也應(yīng)該按照反腐敗公約的要求，只問腐敗而不問公私，不妨將相關(guān)的腐敗案件的管轄權(quán)一體化，由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，由此加大對于民營實體腐敗的打擊力度。

　　與此同時，大規(guī)模地開展私營企業(yè)預(yù)防腐敗工作，讓私營企業(yè)經(jīng)營者以更大的精力集中于經(jīng)營；而企業(yè)內(nèi)部的反腐敗由國家機(jī)關(guān)更多地承擔(dān)，更多地指導(dǎo)，讓馬云們感知到，反腐敗，他們不是一個人在戰(zhàn)斗。