“不具約束力”的工資指導(dǎo)線同樣有意義

　　據(jù)中新社6月19日?qǐng)?bào)道，目前全國(guó)已有10個(gè)省份發(fā)布了2012年的企業(yè)工資指導(dǎo)線。其基準(zhǔn)線大多在14%左右。企業(yè)工資指導(dǎo)線只是企業(yè)決定工資的參照系，并沒(méi)有強(qiáng)制性，但可作為工資集體協(xié)商依據(jù)。

　　于是，有人發(fā)問(wèn)，既然沒(méi)有約束力和強(qiáng)制性，那么發(fā)布這一工資指導(dǎo)線有何意義呢？換言之，既然要發(fā)布企業(yè)工資指導(dǎo)線，就應(yīng)該有強(qiáng)制力，否則豈非擺設(shè)？其實(shí)，發(fā)布不具約束力和強(qiáng)制性的工資指導(dǎo)線并不是沒(méi)有意義，而是符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際的現(xiàn)實(shí)之舉。

　　盡管在當(dāng)前國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制條件下，建立職工收入正常增長(zhǎng)機(jī)制是政府的重要職責(zé)，但是政府相關(guān)部門(mén)也不能過(guò)多干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為。職工日常的工資和收入增幅，應(yīng)該在市場(chǎng)規(guī)則下，根據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況決定。建立不具法律約束力的指導(dǎo)線，由企業(yè)自主決定職工工資水平，對(duì)于企業(yè)實(shí)現(xiàn)靈活經(jīng)營(yíng)、建立職工可持續(xù)工資增長(zhǎng)機(jī)制等都具有十分重要的意義。

　　如果一個(gè)企業(yè)盈利豐厚，但由于老板不愿給職工增長(zhǎng)工資，那么企業(yè)職工就可以聯(lián)合起來(lái)根據(jù)工資指導(dǎo)線和老板討價(jià)還價(jià)協(xié)商工資。在協(xié)商過(guò)程中，職工靠個(gè)人爭(zhēng)取利益顯得勢(shì)單力薄，勢(shì)必會(huì)借助集體組織，比如工會(huì)等，這樣工會(huì)的作用就能充分發(fā)揮。同時(shí)，在職工協(xié)商過(guò)程中，法律和法規(guī)是職工的“尚方寶劍”，在協(xié)商實(shí)踐中一些法律法規(guī)中的不合理不健全因素也會(huì)暴露出來(lái)，對(duì)修訂法律法規(guī)積累經(jīng)驗(yàn)和案例。

　　說(shuō)實(shí)話，在維護(hù)職工權(quán)益、提高職工工資水平等方面國(guó)家出臺(tái)的法律法規(guī)也不少，但是實(shí)際中落實(shí)的情況并不理想。特別是工資增長(zhǎng)方面的制度，政府出臺(tái)具有約束力的法律法規(guī)再多，可是企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況不好，沒(méi)有利潤(rùn)支撐法律規(guī)定的增長(zhǎng)幅度，客觀原因?qū)е聼o(wú)法落實(shí)。與其讓法律法規(guī)流于形式，不如建立不具約束力，但能夠讓職工依據(jù)的指導(dǎo)線，以讓職工在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則下和企業(yè)協(xié)商談判，維護(hù)合法權(quán)益。