住房信息何以“敏感”到不能聯(lián)網？

　　距40城個人住房信息系統(tǒng)聯(lián)網的大限只剩7天，截至發(fā)稿，有18個城市宣布與住建部聯(lián)網，目前的住房信息聯(lián)網工程完成率僅45%。住房信息聯(lián)網可能牽出公務員腐敗問題，一位上市房企營銷總監(jiān)稱大城市的住房信息都已入庫，只是政府是否愿意公開而已，就像官員財產要不要公開一樣。（《東方早報》6月25日）

　　任何政策的制定與執(zhí)行，假如缺乏客觀真實的數(shù)據(jù)作為分析判斷的基礎的話，其實都難免無的放矢，甚至極有可能南轅北轍。具體對房地產政策而言，要想做到有的放矢，同樣需要以掌握客觀真實的房地產信息作為前提。從這個意義上說，個人住房信息系統(tǒng)的聯(lián)網，其意義顯然不僅于信息匯集本身，而更在于其對于房地產宏觀調控的指導意義。

　　事實上，之所以關于房地產宏觀調控的手段及其政策不乏爭議，其背后固然不乏立場有別所引發(fā)的利益之爭，但房地產信息自身缺乏一個真實客觀的源頭，恐怕同樣是其爭議之源。畢竟，當數(shù)據(jù)只能來自各方的推算與估計，得出不同的結論，也就并不意外，尤其是當政策的定奪本身也缺乏分析判斷的客觀依據(jù)，而更多只能跟著感覺走時，究竟有沒有走對方向，的確也只能聽天由命、全憑運氣了。可見，即便從房地產政策的制定與執(zhí)行的角度來看，住房信息聯(lián)網其實也是個不可或缺的前提，有了公開透明、客觀真實的住房信息，包括房產稅、物業(yè)稅、遺產稅征收之類的政策，也才算是具備了討論的起點。

　　當然，正如“羅馬非一日建成”，網絡同樣不可能一日聯(lián)就。以房產信息網為例，從地方到全國的房地產信息聯(lián)網，自然絕非說句話那么簡單，除了地方房地產信息網要首先建立并完善之外，全國聯(lián)網更需要相應的技術保障，而房產信息聯(lián)網，顯然還不僅于硬件上的互聯(lián)互通，信息聯(lián)網之后的統(tǒng)計處理與分析，才是聯(lián)網的真實意義與核心價值所在，而這一切更是不可能一蹴而就。在這方面，同為聯(lián)網，國內社會保障、養(yǎng)老保險的異地聯(lián)網長期難產，似乎也可充分說明這事兒的難度。

　　不過，假如說社會保障的全國聯(lián)網，還存在異地間支付這一障礙的話，房產信息聯(lián)網卻僅僅是信息層面的聯(lián)網，并不牽涉支付事宜，按說后者的障礙和門檻應該更容易邁過才是，何以房產信息聯(lián)網的大限不斷被拖延，甚至遭遇淡化呢？當已被推延的大限再至，住房信息聯(lián)網工程完成率卻僅有45%，比住技術門檻更難以逾越的，恐怕正是“數(shù)據(jù)很敏感”。不難設想，一旦全國房產信息聯(lián)網，個人名下的房產自然不可能繼續(xù)玩“狡兔三窟”的游戲，由此而牽扯出公職人員腐敗問題，更是大概率事件。既然房產信息聯(lián)網不利于公職人員隱藏其腐敗所得的資產，這一機制遭遇地方層面的竭力拖延甚至抵制，也就并不意外了。

　　然而，當房產信息聯(lián)網居然受阻于公職人員對腐敗問題的隱藏，這一敏感到不能聯(lián)網的房產信息，倒是愈發(fā)引人好奇。假如房產信息聯(lián)網，不僅可以為宏觀調控提供更翔實的政策依據(jù)，更有望讓公職人員“狡兔三窟”的腐敗資產無處藏匿，如此一箭雙雕的好事兒，又何樂而不為呢？而無論是中央對房產調控的重視，還是對反腐工作的加碼，真要展現(xiàn)反腐決心，非但不應讓房產信息聯(lián)網因其敏感性而受限，房產信息聯(lián)網所形成的倒逼機制，更應被倚重。

　　一言以蔽之，房產信息聯(lián)網居然意外點中了腐敗問題的敏感穴位，與其說是房產信息聯(lián)網不小心摸了老虎屁股，毋寧說正是透明公開機制的缺失，已然養(yǎng)虎為患。從這個意義上說，來自腐敗的阻力，倒是更賦予了房產信息聯(lián)網以更多的價值和意義。（吳江）