地方舉債不開(kāi)前門(mén),關(guān)不關(guān)后門(mén)?

　　6月26日上午，全國(guó)人大常委會(huì)審議預(yù)算法修正案草案。修正案草案刪除了一審稿中關(guān)于地方政府舉債的規(guī)定，明確“地方各級(jí)預(yù)算按照量入為出、收支平衡的原則編制，不列赤字�！薄俺�法律和國(guó)務(wù)院另有規(guī)定外，地方政府不得發(fā)行地方政府債券�！保�6月26日中國(guó)新聞網(wǎng)）

　　對(duì)于預(yù)算法修正案草案的修改，全國(guó)人大解釋說(shuō)，是因?yàn)橐恍┏Ｎ�委員、部門(mén)和專(zhuān)家提出，近些年地方政府債務(wù)急劇上升達(dá)十萬(wàn)多億元，帶來(lái)的問(wèn)題和潛在的風(fēng)險(xiǎn)必須引起高度重視。法律委員會(huì)經(jīng)研究認(rèn)為，地方應(yīng)嚴(yán)格遵循編制預(yù)算不列赤字的原則，對(duì)地方債務(wù)應(yīng)從嚴(yán)規(guī)范。這意味著，預(yù)算法修正案草案曾開(kāi)啟的允許地方政府發(fā)債的大門(mén)，再次被關(guān)上。除了由國(guó)務(wù)院財(cái)政部門(mén)代為發(fā)行債券之外，地方政府直接通過(guò)發(fā)行債券、市政債等方式籌資，依然不被允許。

　　之所以做出這樣的修改，顯然是因?yàn)閷?duì)于地方政府負(fù)債總量過(guò)大，特別是舉債的不規(guī)范性導(dǎo)致舉債和還本付息能力出現(xiàn)嚴(yán)重錯(cuò)位的擔(dān)憂(yōu)。近些年來(lái)，地方政府負(fù)債規(guī)模一直處在急劇增長(zhǎng)進(jìn)程之中，有調(diào)查顯示，地方政府的債務(wù)依存度和貸款債務(wù)率居高不下，一般都超過(guò)GDP水平，嚴(yán)重的甚至超過(guò)當(dāng)?shù)刎?cái)政收入的好幾倍。地方政府舉債無(wú)度可能潛藏的巨大風(fēng)險(xiǎn)，讓預(yù)算法修正案草案剛為地方政府舉債開(kāi)出的一道門(mén)，又立刻關(guān)上了。

　　事實(shí)上，“地方各級(jí)預(yù)算按照量入為出、收支平衡的原則編制，不列赤字”，一直是現(xiàn)行預(yù)算法的基本規(guī)定。所謂“預(yù)算法修正案草案規(guī)定地方政府不能舉債”，其實(shí)根本不是什么新規(guī)。問(wèn)題在于，在這樣的規(guī)定下，地方政府自身本來(lái)應(yīng)該是舉債無(wú)門(mén)的；可事實(shí)上呢，雖然沒(méi)有發(fā)行正規(guī)的地方政府債，但是違法嫌疑下的各種間接舉債行為卻很是普遍。據(jù)悉，目前全國(guó)至少有數(shù)千家地方政府融資平臺(tái)，上到每個(gè)省，下到每個(gè)縣，幾乎都有融資平臺(tái)。

　　如果說(shuō)允許地方政府直接通過(guò)發(fā)行債券、市政債等方式籌資是“開(kāi)前門(mén)”，那么目前大量存在的地方投融資平臺(tái)、各類(lèi)投資公司，以及地方政府對(duì)各類(lèi)貸款的變相擔(dān)保，無(wú)疑要算是“走后門(mén)”。如果嚴(yán)格按照現(xiàn)行預(yù)算法“不列赤字”的禁止舉債規(guī)定，這些“走后門(mén)”的行為顯然都是違法的�？墒牵�它們不僅始終大量存在，而且還在增加，“不列赤字”的法律規(guī)定事實(shí)上被架空了；因此，現(xiàn)在當(dāng)我們重新強(qiáng)調(diào)“不列赤字”時(shí)，就還得問(wèn)一句：既然“前門(mén)”再次不讓開(kāi)，“后門(mén)”是否依舊還可走？

　　相比那些神秘而又封閉的地方融資平臺(tái)，更為透明更為規(guī)范的地方政府發(fā)債，相對(duì)而言顯然更易于控制風(fēng)險(xiǎn)。某種意義上，與其放任“走后門(mén)”，或許還不如干脆“開(kāi)前門(mén)”�，F(xiàn)在的問(wèn)題是，既然有關(guān)方面繼續(xù)不讓開(kāi)地方舉債的“前門(mén)”，那么如今已然大量存在的“后門(mén)”要不要關(guān)呢？地方政府可支配財(cái)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿(mǎn)足龐大公共資金需求的矛盾，又該如何解決？這些問(wèn)題，看來(lái)也需要給予重視并謀求解決。