奢侈品反腐并非高級的反腐

　　在各類舉報、人肉搜索和官員落馬的網(wǎng)帖或新聞中，奢侈穿戴，往往成為一根導(dǎo)火索，最終“爆”出官員的貪腐丑聞。媒體曾隨機抽取分析100件受賄案，結(jié)果表明，受賄官員過年時收受的禮單中，轎車與房子分列第二和第三，名列第一的是“小件奢侈品”。北京市紀(jì)委一位紀(jì)檢干部說，近幾年，已經(jīng)開始組織紀(jì)檢干部學(xué)習(xí)一些關(guān)于藝術(shù)品和奢侈品的知識，“以前出現(xiàn)過這樣的情況，要不是受賄人自己交代，我們很多紀(jì)檢干部可能并不知道一副眼鏡架也有幾百萬元的”（9月18日《都市快報》）。　

　　因為“周至尊”、“楊表哥”之類的案件頻發(fā)，男官員抽煙戴表、女官員衣著包包，似乎已然成了容易“泄露天機”的危險事項。由于官員財產(chǎn)信息不透明，官員佩戴奢侈品必然引發(fā)公眾的浮想聯(lián)翩。更要命的是，一旦被網(wǎng)民懷疑上了，還真沒有幾個“表哥”、“煙兄”經(jīng)得起一查，周久耕就是這樣從房產(chǎn)局長改行去監(jiān)獄寫小說的。應(yīng)該說，奢侈品穿戴反腐本質(zhì)上驗證的還是那句老話：群眾的眼睛是雪亮的。借助如今的公共網(wǎng)絡(luò)平臺，雪亮的眼睛集結(jié)到一起，也就看得更多更深更準(zhǔn)。　

　　紀(jì)檢部門注意到了這一現(xiàn)象，組織紀(jì)檢干部學(xué)習(xí)奢侈品知識，應(yīng)該說這是在反腐業(yè)務(wù)素質(zhì)上的一種與時俱進(jìn)。然而，反腐工作人員學(xué)習(xí)奢侈品知識，是意味著將要去主動發(fā)現(xiàn)更多腐敗線索，還是繼續(xù)跟隨“網(wǎng)友曝”以便隨時回應(yīng)社會質(zhì)疑呢？如果是前者，反腐部門能夠獲得的反腐線索很多，相比之下，奢侈穿戴線索并不具備優(yōu)勢；如果是后者，那么網(wǎng)民已經(jīng)分析得很具體了，反腐部門需要做的就是查實驗證，而這完全可以借助專業(yè)部門的力量。　

　　應(yīng)該看到的是，奢侈穿戴反腐依然只是偶然性很強的“偶然反腐”，與之前曾引起過關(guān)注的“小偷反腐”、“情婦反腐”屬于同一類別。它致命的弱點在于，既與反腐敗的制度建設(shè)無關(guān)，也與反腐敗的力度加大無涉，并不能對貪官群體形成真正有效的威懾，也無法警示和約束體制中的后來者。除了“運氣不好”的感嘆之外，官員感覺不到那種時刻存在的監(jiān)督壓力，不覺得自己是被“關(guān)在籠子里”，公眾也無法對其展開真正有效的監(jiān)督，而只能是“誰被盯上了誰倒霉”。　

　　之所以奢侈穿戴反腐仍會成為一種備受關(guān)注的現(xiàn)象，原因也許只有一個，那就是公眾可以用來監(jiān)督官員的途徑和渠道太少了，只能是通過偶然發(fā)現(xiàn)某個官員的“穿戴不對勁”來提出一些質(zhì)疑。如若不是少數(shù)官員“躺著中槍”式地“偶然”被發(fā)現(xiàn)，公眾想要真正參與核心層面的反腐敗，談何容易？　

　　試想一下，如果專業(yè)的反腐部門，反腐敗的水平也僅限于同樣的“偶然反腐”，焉能不讓人感到失望？紀(jì)檢干部學(xué)習(xí)奢侈品知識或許必要，但顯然不是最重要的，制度性的反腐體系建設(shè)才是關(guān)鍵。比如，備受期待的官員財產(chǎn)公示制度十多年仍舊未破堅冰，個別地方試點不是“人走政息”，就是在公開方式上“對上不對下”。說到底，充滿偶然的奢侈品穿戴反腐只是比較低級的反腐，是沒有更多信息渠道的網(wǎng)民無奈使用的監(jiān)督方式，而對于專業(yè)的反腐部門而言，理當(dāng)更有技術(shù)含量才好。（舒圣祥）