“征收遺產(chǎn)稅”的消息一出，即被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。盡管相關(guān)當(dāng)事人表示否認(rèn)，但輿論熱度不減。焦點(diǎn)重心不在于是否征收遺產(chǎn)稅，而在如何尋找到切合實(shí)際的起征點(diǎn)。80萬(wàn)元起征固然乖謬，但500萬(wàn)元、1000萬(wàn)元起征的意見是否合理，也尚需認(rèn)證。無(wú)論起征點(diǎn)定到哪里，社會(huì)高度關(guān)注和操作路徑迷失之間的沖突，已在提醒征收遺產(chǎn)稅的操作切忌急功近利。

　　一般而言，征收遺產(chǎn)稅具有實(shí)質(zhì)調(diào)節(jié)收入差距的作用，而且還有推動(dòng)公益慈善的附加價(jià)值。就中國(guó)目前情況看，收入分配差距過大、普通百姓未來(lái)養(yǎng)老面臨考驗(yàn)等均是較突出的難題，征收遺產(chǎn)稅的預(yù)期破題效果顯著。這也應(yīng)是今年《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見》表示“研究在適當(dāng)時(shí)期開征遺產(chǎn)稅問題”的宏觀背景之一。

　　一旦遺產(chǎn)稅在較大范圍內(nèi)征收并將其劃為地稅稅種，在房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)大的配合下，對(duì)于緩解地方的土地財(cái)政依賴癥將起到積極作用。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，一旦新的支撐地方財(cái)政的稅種成熟，土地的治理繩結(jié)就有望解開，地方行政慣性也有望得到正向的改變，從而與中央政府的宏觀調(diào)控更一致地呼應(yīng)。

　　但是，征收遺產(chǎn)稅稅種不能只看到行政意志和預(yù)期目標(biāo)，還必須回到稅收的基本原

　　則上加以考量。稅收首先應(yīng)該具有法的實(shí)質(zhì)：即剛性地講求義務(wù)與權(quán)利的公平。強(qiáng)調(diào)其中任何一方而忽視另一方，都會(huì)導(dǎo)致新的不公平出現(xiàn)，并導(dǎo)致原來(lái)的課稅預(yù)期失效。比如，如果遺產(chǎn)稅僅僅是強(qiáng)化了政府部門的財(cái)政能力，而不能通過一個(gè)穩(wěn)固的渠道用于公共服務(wù)，那么納稅義務(wù)盡管可以強(qiáng)制執(zhí)行，卻難以獲得真正的認(rèn)可。在這種情況下，不管起征點(diǎn)定到多高，都可能出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的情況，從而傷及經(jīng)濟(jì)的合理運(yùn)行。這也就意味著，征收遺產(chǎn)稅必須建立在法律可靠地保證義務(wù)與權(quán)利的對(duì)等前提之上。而在這方面，還有大量的制度建設(shè)空白需要填補(bǔ)。

　　此外，征收遺產(chǎn)稅必須建立在對(duì)潛在納稅人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行真實(shí)評(píng)估的基礎(chǔ)上。而目前，財(cái)產(chǎn)登記制度和財(cái)產(chǎn)評(píng)估制度都還遠(yuǎn)談不上完整。即使以房屋財(cái)產(chǎn)稅作為征收突破口，在房?jī)r(jià)劇烈波動(dòng)的情況下如何估值以防止出現(xiàn)可能的不公平和尋租現(xiàn)象，如何避免該收的人收不上，將稅負(fù)轉(zhuǎn)移到中等收入群體，也是亟待解決的課題。

　　征收遺產(chǎn)稅方向正確，但短期內(nèi)不宜急行。應(yīng)該急行的，是對(duì)稅收公平的制度灌溉，是建立真實(shí)財(cái)產(chǎn)信息系統(tǒng)——無(wú)論官民，是對(duì)創(chuàng)造財(cái)富的環(huán)境呵護(hù)。有了這樣的前提，征收遺產(chǎn)稅才能水到渠成。（徐立凡）