這幾天輿論最熱的話題要數(shù)假日改革了，這次中秋和國(guó)慶堪稱“史上最折騰的放假”，使假日辦成為被吐槽的焦點(diǎn)。看來(lái)民眾的意見(jiàn)有關(guān)部門是聽(tīng)進(jìn)去了，假期后做的第一件事，就是發(fā)放調(diào)查表以聽(tīng)取民眾對(duì)放假安排的意見(jiàn)。幾天內(nèi)，相關(guān)部門就收到了數(shù)百萬(wàn)條建議，也出現(xiàn)了好幾個(gè)關(guān)于如何放假的民間版本，比如白巖松建議恢復(fù)五一黃金周，孟非建議設(shè)春夏秋冬四長(zhǎng)假，網(wǎng)友呼吁延長(zhǎng)春節(jié)假期。

　　雖然這一次關(guān)于假日改革的討論是由“亂挪周末拼湊黃金周打亂生活節(jié)奏”引起，但看得出來(lái)，公眾最大意見(jiàn)并不是反對(duì)“亂挪”和“拼湊”，更不是反對(duì)“黃金周”，而是覺(jué)得假期太少，不得不以“朝三暮四”的方式挪東補(bǔ)西營(yíng)造長(zhǎng)假的錯(cuò)覺(jué)。

　　公眾的建議一言以蔽之：假日改革需要的是增量改革，實(shí)實(shí)在在地多放幾天假、多幾個(gè)長(zhǎng)假，而不是“朝三暮四”的存量改革，把既有的幾個(gè)假日倒騰來(lái)倒騰去湊長(zhǎng)假。中國(guó)發(fā)展到今天，應(yīng)該在提高國(guó)民休假福利上有所作為，即“多放幾天假”。

　　有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，假日的天數(shù)應(yīng)該與一個(gè)國(guó)家的人均GDP掛鉤。比如，一直力挺取消黃金周的清華教授蔡繼明就認(rèn)為：節(jié)假日畢竟是奢侈品，多放一天假，少干一天活，創(chuàng)造的財(cái)富也會(huì)相應(yīng)減少。西方國(guó)家法定假日不會(huì)多過(guò)我們10天，但我國(guó)人均GDP只相當(dāng)于人家的1/20。法定假日總量和國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)，不可能隨意增加。

　　這是一種牽強(qiáng)的掛鉤，我們喜歡談“國(guó)際慣例”，強(qiáng)調(diào)要與國(guó)際接軌，可一個(gè)政策對(duì)老百姓有利時(shí)，有人就喜歡找出各種理由，論證復(fù)雜性之下的“特殊國(guó)情”。多放一天假，就少干一天活兒，就少創(chuàng)造財(cái)富——這不是健康的思維，充斥著土財(cái)主的算計(jì)和無(wú)良老板的斤斤計(jì)較。政府在看待國(guó)民的休假福利時(shí)，不能有這種“壞老板思維”，而應(yīng)該用長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光在國(guó)家的格局下思考這個(gè)問(wèn)題，不僅要在政績(jī)上去GDP崇拜，也要在休假問(wèn)題上擺脫對(duì)GDP的依賴，理性地看待休假與創(chuàng)富間的融合關(guān)系，而不能把兩者對(duì)立起來(lái)。休假不是對(duì)工作時(shí)間的擠占，而是一種必要的投入，“時(shí)間就是金錢，時(shí)間就是生命”的工業(yè)化教條不能作為排斥國(guó)民休假的借口。

　　人不是機(jī)器，工作時(shí)間越多就能創(chuàng)造出越多的創(chuàng)富。作為一個(gè)有著豐富需求的生命體，他的創(chuàng)富能力和工作效率都受到身體和精神的限制，無(wú)法寄望一個(gè)身體累垮的人，能夠高效率地工作，也無(wú)法寄望一個(gè)對(duì)工作充滿厭倦的人，能夠全身心投入到工作中去。英國(guó)路透社曾報(bào)道過(guò)一項(xiàng)“全球缺勤調(diào)查”，這個(gè)調(diào)查顯示，中國(guó)和印度的員工可能是全世界最擅長(zhǎng)謊稱生病以逃避上班的員工。當(dāng)被問(wèn)及是否經(jīng)常沒(méi)生病卻打電話請(qǐng)病假時(shí)，在中國(guó)受訪者中，有71%的人表示曾經(jīng)裝病請(qǐng)假，印度則以62%排名第二。墨西哥和法國(guó)比例最少，分別為38%和16%。

　　有趣的是，這份“擅長(zhǎng)謊稱生病以逃避上班”的排名與各國(guó)假期長(zhǎng)短基本呈反比，似乎假期越少的國(guó)家，員工越擅長(zhǎng)裝病逃避上班，而中國(guó)的假期是排在最后面的。這種相關(guān)性所隱含的問(wèn)題是：假期越少，員工不得不通過(guò)裝病的方式獲得補(bǔ)償。

　　正如一個(gè)人的發(fā)展不能建立在過(guò)勞的基礎(chǔ)上一樣，一個(gè)國(guó)家也如是。國(guó)家不能以那種“無(wú)良老板的算計(jì)思維”來(lái)看待國(guó)民休假，而要看到休假的權(quán)利屬性。不要被老板們綁架，老板當(dāng)然希望員工多干活少放假，而政府不能；不要被商業(yè)利益和旅游利潤(rùn)所綁架，當(dāng)下那種拆東補(bǔ)西的假日拼湊和別扭的折騰，主要迎合的是商人的偏好。增加假日老板們不愿意，不放長(zhǎng)假難以形成消費(fèi)熱，所以，如今的假日安排，主要是在老板利益和商人利益間尋求平衡。假日改革需要擺脫這兩方面的綁架，而回歸對(duì)國(guó)民休假權(quán)的尊重，放假不是為了“經(jīng)濟(jì)”，不是為了“黃金”，不是看老板的“臉色”，而是回歸人的權(quán)利。

　　將假期的長(zhǎng)短與人均GDP多少綁架起來(lái)，純粹是生拉硬扯、偽裝科學(xué)的數(shù)字游戲，多放幾天假，不會(huì)影響這個(gè)國(guó)家的財(cái)富創(chuàng)造。中國(guó)的假期在1999年實(shí)行黃金周制度后，已經(jīng)10幾年沒(méi)有實(shí)質(zhì)性增加了，多少年來(lái)的改革一直是拼湊既有假期。假日改革需要實(shí)在地增加假期，而不是靠拼湊營(yíng)造改革幻覺(jué)。(曹林)