7日上午，鄭州市召開水價調(diào)整聽證會，在會議結(jié)束前，有多名在場記者稱被阻攔入場，并公布了會場門口由數(shù)名保安把守的照片，并質(zhì)疑19名代表都同意水價上調(diào)的結(jié)果。對于記者的種種疑問，鄭州物價局一名副局長解釋稱，漲價是政府的工作職能（據(jù)8月9日《華商報》）。

　　“漲價是政府的工作職能”，咋一聽這話特別刺耳，本該是公開、公正、透明的聽證會，但在鄭州市水價調(diào)整過程中，卻被演繹成指定媒體參與、特勤把門、警察設(shè)防、一片叫漲的“關(guān)門會議”，在面對諸多場外記者質(zhì)疑，物價局副局長又無法給出更加合理合法的理由與說辭，給出這句充滿“霸氣”的回應(yīng)，相信既是為了擺脫記者的糾纏，也是隨口冒出的一句心里話。流于形式的聽證會，聽證會成“聽漲會”早已在各地屢見不鮮，普通群眾也早已習(xí)以為常，一些地方政府實質(zhì)上也就把漲價作為政府的一項重要工作職責(zé)，無論采取什么聽證方式，最終目的也就是為了漲價。

　　顯然，鄭州官員的這句話，不僅讓外地媒體和社會公眾覺得“刺耳”，就連當(dāng)?shù)匾恍┟襟w也覺得措辭有誤，名為“河南電視臺新聞中心”微信公眾賬號就發(fā)文稱：“小編在這里提醒下這位局長，漲價是市場行為，調(diào)節(jié)價格才是政府職能。漲價不是老百姓不同意，而是老百姓要個公開合理的理由。而鄭州市物價局把聽證會開成閉門會、漲價會，老百姓接受不了。”當(dāng)?shù)孛襟w提醒的這個邏輯道理，相信鄭州物價副局長心里也是一本清賬，但如果“開門辦聽證”，且讓所有媒體對聽證代表自由采訪，結(jié)果可能就會背離政府漲價的初衷，弄不好還會陷入輿論漩渦難以自拔，像這樣既按程序召開了聽證會，又干凈利落實現(xiàn)了漲價，無疑避免了很多麻煩和口舌之爭。至于聽證會本身是否公開透明，只不過屬于“瑕疵”問題，并不影響漲價的推進(jìn)。畢竟所有聽證代表都“一致同意漲價”，政府漲價也是在順應(yīng)“民意”。

　　如果說過去坊間把政府召開的“聽證會”看成是“聽漲會”，鄭州物價局副局長這句話，等于既是“佐證”也是很多地方政府交給各類聽證會的“底牌”，而事實上，自從聽證會被列入民生項目價格調(diào)整法定程序以來，無論公開透明還是像鄭州這樣的閉門聽證，最終給出幾乎無一例外的都是漲價，漲價實質(zhì)上就已經(jīng)成了政府的“工作職責(zé)”，物價副局長只不過是在記者“逼迫”下的實話實說而已。

　　其實，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和城市供水成本的提高，為有效保護(hù)水資源和節(jié)約用水，根據(jù)市場法則，對城市居民用水價格做適當(dāng)上調(diào)或采取階梯價格收費，老百姓也能夠普遍理解和接受。但一些地方政府卻把百姓群眾都看成“愛吃免費午餐”的一族，既不愿把價格調(diào)整的依據(jù)、理由合盤托給群眾，更不愿把供水成本的詳細(xì)賬目全部曬出來，而是借改革之名主導(dǎo)漲價，說到底還是沒有真正相信群眾，把本應(yīng)歸屬市場調(diào)整的行為，武斷的納入自己的工作職責(zé)，甚至把完全屬于自己的漲價決定，通過不正常的聽證會貼上民意的標(biāo)簽，進(jìn)而合法化。

　　“漲價是政府的工作職能”，物價副局長這句話，聽是“刺耳”但何嘗又不是內(nèi)心的直白？何嘗又不是一些地方政府召開各類聽證會的初衷？因此，公眾不應(yīng)糾結(jié)于副局長這句話的對與錯，更應(yīng)深思某些地方政府在執(zhí)政理念中，所存在的逐利和假借民意、以及名為改革實為與民爭利等諸多問題，只要徹底消除政府部門的逐利心理，真正做到“政府歸政府、市場歸市場”，擺正服務(wù)型政府的位置，讓漲價“脫離”政府的工作職責(zé)，聽證會才不會為“聽漲會”而代言。（朱永華）