中山蕪湖“土政策”弄巧成拙
近日有兩則樓市新聞牽動(dòng)全國(guó)：一是新華社質(zhì)疑中山上調(diào)限價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是否變相放松調(diào)控，一是蕪湖扶持自住購(gòu)房的新政被指“救市”而剛出臺(tái)就叫停。個(gè)中奧妙值得探究。
中山的限價(jià)原本是為避免房?jī)r(jià)漲幅超標(biāo)，但弄巧成拙。原打算去年底實(shí)施51天后自動(dòng)取消的算盤(pán)落空了，因而不得不采取“重新制定房?jī)r(jià)控制目標(biāo)”的方式上調(diào)限價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，否則超過(guò)5800元/平方米的樓盤(pán)就不能銷(xiāo)售。其實(shí)這種做法是符合房?jī)r(jià)控制目標(biāo)的制定要求的，但國(guó)家并沒(méi)明確的限價(jià)政策，因此也就無(wú)從界定其上調(diào)的做法有沒(méi)違規(guī)。
而蕪湖的新政雖然不屬于對(duì)調(diào)控松綁，但采取的卻是貨真價(jià)實(shí)的救市之舉。蕪湖其實(shí)是一個(gè)既沒(méi)有限購(gòu)、也沒(méi)有限價(jià)的城市，沒(méi)有限購(gòu)、限價(jià)又何來(lái)松綁呢？但蕪湖新政所采取的購(gòu)房可獲契稅補(bǔ)助、購(gòu)房補(bǔ)貼以及入戶(hù)等多項(xiàng)措施，與2008年-2009年大舉救市時(shí)某些城市所采取的舉措相近，這也是確鑿無(wú)疑的。
為何中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)房地產(chǎn)調(diào)控政策不放松，而地方卻有這些舉動(dòng)呢？有兩個(gè)問(wèn)題值得思考：一是樓市是否存在硬著陸的風(fēng)險(xiǎn)？一是地方政府因樓市向淡而導(dǎo)致財(cái)政收入驟減如何解決？
先談樓市會(huì)否硬著陸，目前兩種看法截然不同。就連堅(jiān)信中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)軟著陸的經(jīng)濟(jì)學(xué)家李稻葵也表示2012年國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)最大的不確定性來(lái)自房地產(chǎn)。他認(rèn)為今年樓價(jià)回升不太現(xiàn)實(shí)，崩盤(pán)的可能性也小。若出現(xiàn)60%這樣崩潰性的下降，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響很大。而我認(rèn)為，就算房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)20-30%的跌幅，就已值得警惕了，因?yàn)榉績(jī)r(jià)下降會(huì)導(dǎo)致所有不動(dòng)產(chǎn)虛增的價(jià)值蒸發(fā)，引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
再談?wù)劦胤秸呢?cái)政。去年中央和地方的財(cái)政收入都大幅增長(zhǎng)，一些非限購(gòu)的二三線(xiàn)、三四線(xiàn)城市，樓市還價(jià)量齊增。但今年情況恐怕不同，某些地方的“土地財(cái)政”計(jì)劃可能大幅度落空，而成交低迷的房地產(chǎn)也不可能對(duì)稅收有多大貢獻(xiàn)。
除非上述兩個(gè)問(wèn)題得到很好解決，有關(guān)調(diào)控應(yīng)否放松的議論才會(huì)平息。而我認(rèn)為，不妨在保持現(xiàn)行調(diào)控基調(diào)的情況下，在繼續(xù)抑制投資性購(gòu)房需求的同時(shí)，也適當(dāng)采取一些舉措防范房地產(chǎn)“硬著陸”。（韓世同）
