防性騷擾也應(yīng)當(dāng)防干擾

　　記者26日從由廣州市婦聯(lián)、廣州市文明辦聯(lián)合舉辦的“第二屆羊城家庭文化節(jié)”開(kāi)幕式上獲悉，重新修訂的《廣州市婦女權(quán)益保障規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱新《規(guī)定》）將于6月1日起實(shí)施。新《規(guī)定》規(guī)定：“婦聯(lián)只要接到女職員受到性騷擾的投訴，不管是否屬實(shí)，都會(huì)對(duì)該單位發(fā)出書(shū)面意見(jiàn)書(shū)，要求相關(guān)單位或企業(yè)立即采取措施，比如，將領(lǐng)導(dǎo)或老板辦公室的木門(mén)改為玻璃門(mén)，將受騷擾下屬調(diào)離該上司部門(mén)等。” (5月27日《廣州日?qǐng)?bào)》)

　　因?yàn)橛浾甙选皩㈩I(lǐng)導(dǎo)或老板辦公室的木門(mén)改為玻璃門(mén)”和“將受騷擾下屬調(diào)離該上司部門(mén)”放在了導(dǎo)語(yǔ)中，于是，就有人在“玻璃門(mén)”和“調(diào)離術(shù)”上做文章，質(zhì)疑其操作性，認(rèn)為這些外在措施對(duì)預(yù)防咸豬手作用有限。更有人拿個(gè)別女性著裝“短露透”做說(shuō)，感慨“現(xiàn)在的男人太難了，做公車(chē)看女人的短裙被指流氓，你說(shuō)那裙子是男人看短的嗎？”更有人拿男女平等為由，認(rèn)為既然性騷擾有了定義，就不應(yīng)該特指騷擾者的性別，男女一視同仁才平等，呼吁同時(shí)出臺(tái)《男人保護(hù)法》，保護(hù)男人的權(quán)益……種種說(shuō)法，雖然有調(diào)侃成分，但從中也看出預(yù)防性騷擾所面臨的輿論困境，某種程度上也是一種干擾。

　　其實(shí)，廣州市這個(gè)新《規(guī)定》的亮點(diǎn)，在于用人單位在受到“投訴”后，無(wú)條件立即采取措施進(jìn)行預(yù)防和制止，賦予婦聯(lián)組織處理性騷擾事件的權(quán)威，而絕非“玻璃門(mén)”和“調(diào)離術(shù)”所涵蓋的全部，這兩項(xiàng)措施不過(guò)是通俗地舉例而已。這樣講，也并非說(shuō)新《規(guī)定》無(wú)懈可擊，十分圓滿，不允許評(píng)價(jià)和爭(zhēng)論，而是說(shuō)，預(yù)防性騷擾本來(lái)就是個(gè)難題，同時(shí)又是社會(huì)強(qiáng)烈呼吁的問(wèn)題，看問(wèn)題的著眼點(diǎn)理應(yīng)放在如何推動(dòng)預(yù)防措施落實(shí)才是，即使是挑刺也應(yīng)該指出可行之策，不能把預(yù)防性騷擾變成發(fā)牢騷。

　　在我看來(lái)，預(yù)防性騷擾不在于如何設(shè)計(jì)點(diǎn)子，而在于如何付諸實(shí)施，并在實(shí)踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，形成一種根植于現(xiàn)實(shí)生活管用的招術(shù)。以廣州新《規(guī)定》為例，“禁止以語(yǔ)言、文字、肢體行為、圖像、電子信息等方式對(duì)女性實(shí)施性騷擾”，從內(nèi)容上看，規(guī)定得比較具體，有這五種行為就夠成了性騷擾。但如何“禁止”卻不是輕而易舉就能實(shí)現(xiàn)的，而不解決如何“禁止”問(wèn)題，既定的目標(biāo)恐怕就要落空。

　　新《規(guī)定》要想奏效，至少需要解決各級(jí)婦聯(lián)如何履行職能發(fā)揮作用、如何排除干擾堅(jiān)持不懈持之以恒兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。只有各級(jí)婦聯(lián)排除干擾堅(jiān)持不懈持之以恒地履行職責(zé)，挺起腰桿理直氣壯地行使職權(quán)，在做好正面宣傳積極引導(dǎo)的同時(shí)，依法嚴(yán)懲影響較大的反面典型，才能在預(yù)防性騷擾上樹(shù)立自己的權(quán)威。要做到這一點(diǎn)，必須樹(shù)立長(zhǎng)期作戰(zhàn)思想，各級(jí)婦聯(lián)組織攜起手來(lái)，迎難而上，排除一切干擾，構(gòu)筑一道道堅(jiān)不可摧的維權(quán)屏障，勇于經(jīng)風(fēng)雨見(jiàn)世面，在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中不斷提升預(yù)防能力，找到有效的預(yù)防辦法。