一聲“節(jié)約”，好離譜

　　近日，北京市紀(jì)委監(jiān)察局透露，一年以來(lái)，北京市撤銷慶典研討會(huì)84個(gè)，一批學(xué)校、少年宮、文化館等擬辦的周年慶典活動(dòng)停辦，節(jié)約經(jīng)費(fèi)開支4274.48萬(wàn)元。（3月25日《北京青年報(bào)》）

　　“節(jié)約”兩個(gè)字，用得太離譜。

　　所謂“節(jié)約”，在公共管理的一般語(yǔ)境中，應(yīng)該是在有存在合理性、必要性的行為過(guò)程中，通過(guò)妥善安排，通過(guò)使用新技術(shù)，在同樣達(dá)到乃至超出原有效果的前提下，比之以往減少了花費(fèi)。如果特定行為本身沒有合理性、必要性，便是被廢止了，也不能說(shuō)是節(jié)約。

　　譬如說(shuō)，北京市之所以要撤銷慶典研討會(huì)84個(gè)，當(dāng)然是因?yàn)檫@些慶典研討會(huì)根本沒有召開的合理性、必要性，強(qiáng)行召開就是行政糜費(fèi)、會(huì)議腐敗。杜絕行政糜費(fèi)、會(huì)議腐敗，是相關(guān)部門及其工作人員必盡的公共職責(zé)，本應(yīng)如此，不能算了不起的成績(jī)。

　　非要說(shuō)成節(jié)約，其實(shí)是壟斷話語(yǔ)權(quán)。當(dāng)利弊得失任由特定部門評(píng)說(shuō)，也就必然有“閃亮的政績(jī)”，必然“從勝利走向更大的勝利”了。

　　壟斷話語(yǔ)權(quán)，意味著拒絕監(jiān)督。已經(jīng)“撤銷……節(jié)約經(jīng)費(fèi)開支……”，留給一般民眾的就只是“安享其成”、歡欣鼓舞，而發(fā)起或者參與監(jiān)督是不被提倡、允許的。

　　納入清理范圍的活動(dòng)意向總共252個(gè)，保留了168個(gè)，保留率近67%，一座城市的一年內(nèi)，公共部門怎么就有這么多類似活動(dòng)要舉辦？清理的標(biāo)準(zhǔn)是什么，分別是哪些個(gè)慶典、研討會(huì)、論壇活動(dòng)實(shí)際召開？花了多少錢，都是怎么花了，為什么不張榜公布出來(lái)，請(qǐng)公眾評(píng)說(shuō)、再次審核呢？

　　問(wèn)題的核心是實(shí)實(shí)在在的，就是有沒有糜費(fèi)，該怎樣杜絕糜費(fèi)。為此，請(qǐng)公開公共信息，包括清理標(biāo)準(zhǔn)，以及已經(jīng)發(fā)生的支出賬目明細(xì)等。問(wèn)標(biāo)準(zhǔn)本身的合理、嚴(yán)謹(jǐn)與否，問(wèn)每一筆具體支出的合乎標(biāo)準(zhǔn)與否。

　　空談節(jié)約，脫離了詞義本身談節(jié)約，仿佛公款招待上茅臺(tái)，明顯是糜費(fèi)，偏偏說(shuō)如果上拉菲更貴。不上拉菲而上茅臺(tái)不僅不是糜費(fèi)，反而是為國(guó)家、人民節(jié)約，就只是狡辯。