“評(píng)委開房收錢”折射職稱終身制弊端

　　日前，有網(wǎng)友爆料稱，湖南高校職稱評(píng)審評(píng)委名單剛剛確定即遭泄露，身為評(píng)委的劉一兵教授在賓館“開房收錢”。據(jù)5月7日媒體報(bào)道，湖南省教育廳官網(wǎng)隨后回應(yīng)稱，“目前已終止劉一兵2011年職稱評(píng)審專家資格，有關(guān)情況正在進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)”，“但不會(huì)因索賄事件暫停高校職稱評(píng)審”。

　　職稱評(píng)委開房受賄，眾多高校教師爭(zhēng)相送禮，生怕“晚了送不進(jìn)了”。此種高漲熱情，實(shí)在蔚為壯觀。交錢辦事的職稱評(píng)審亂象，在當(dāng)?shù)貦M行七八年之久，相關(guān)部門沒發(fā)現(xiàn)，待評(píng)教師很自覺，涉事評(píng)委頗坦蕩，這種互惠互利的“營(yíng)生”，竟被一條微博給攪黃，不知道我們是該高興還是該憤慨。

　　開房收錢者固然令人不齒。但是在這條成熟的“互惠”鏈條上，發(fā)家致富的難道就只有劉一兵一人？劉一兵們之所以敢坦蕩受賄，與當(dāng)?shù)芈毞Q買賣的市場(chǎng)需求不無關(guān)系。有大量的高校教師想使錢買“教授”的帽子，掌握稀缺資源的評(píng)委，當(dāng)然就有了吃拿卡要的資本。

　　其實(shí)，評(píng)委開房收錢背后隱匿著并不深?yuàn)W的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯。在一些教師的“投資”邏輯里，送禮與評(píng)上教授副教授，本身就是“成本—回報(bào)”的關(guān)系。一旦評(píng)上職稱，就意味著今后的高待遇、高福利，就意味著可以爭(zhēng)取到更多的項(xiàng)目，獲得更多的資金。現(xiàn)行制度下，這種買賣幾乎只賺不賠、一本萬利。終日圍著職稱轉(zhuǎn)，教師們忙得不可開交。顧不上好好授課、顧不上培養(yǎng)學(xué)生、顧不上鉆研學(xué)術(shù)，為人師者如此功利，怎能奢望大學(xué)培養(yǎng)出大師？不合理的教師考評(píng)制度，貽害了教師、評(píng)委乃至學(xué)生。華東師范大學(xué)原黨委書記張濟(jì)順對(duì)此有過精辟的總結(jié)，他認(rèn)為“教師職稱評(píng)定的一個(gè)最大的弊端，就是使教師在一輪又一輪的‘職稱排隊(duì)’中逐步喪失作為學(xué)術(shù)主體的責(zé)任意識(shí)和學(xué)術(shù)理想，淪為職稱的奴隸。”

　　顯然，這一問題已經(jīng)引起各地的重視。北京、上海、廣東等省市正逐步推行職稱改革，部分高校正嘗試打破“教授終身制”。即改評(píng)為聘，推行階段性的教授聘用制度，若干年對(duì)教授副教授進(jìn)行考評(píng)，不合格的不予聘用。有的高校步子邁得很大，甚至將教授分級(jí)聘用，只要學(xué)術(shù)水平高，本科生也能被聘為教授，沒聘上教授，哪怕你有高級(jí)職稱也不能享受教授的待遇。這些探索，在一定程度上推動(dòng)了中國(guó)的職稱改革。不過類似的嘗試也遭遇傳統(tǒng)觀念的阻礙，很多地方依然沿用傳統(tǒng)的職稱評(píng)定方式，只要評(píng)上教授副教授，一輩子就有了不竭的收益。這大概是導(dǎo)致湖南職稱評(píng)委開房收錢的根本動(dòng)因。

　　眼下，把棒子都打到劉一兵身上，并不能解決問題。買賣職稱亂象不厘清，還會(huì)出現(xiàn)張一兵、李一兵。我們要做的是繼續(xù)深化高校職稱改革，根除職稱評(píng)定終身制，從根源上消除職稱買賣的市場(chǎng)需求，使學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)回歸良性生態(tài)。