“詐騙救妻”的悲劇如何才能避免

　　據(jù)報(bào)道，5年前北京下崗工人廖某的妻子患尿毒癥，透析半年之后，廖某花光了所有積蓄。為讓妻子活下去，廖某用私刻的假公章到醫(yī)院給妻子做了將近4年的“免費(fèi)”透析治療。7月11日，廖某因詐騙罪受審。廖某稱愿意賣房退賠。檢方建議判處其有期徒刑3到10年。

　　能否以“緩刑”兼顧法律情理

　　廖某的悲劇雖令人同情，但違法性質(zhì)毫無疑義。17.2萬余元的涉案費(fèi)用，在刑法上屬“數(shù)額巨大”，將面臨3年至10年的有期徒刑。但廖某如實(shí)交代了自己被指控的犯罪事實(shí)，有著坦白情節(jié)。這就意味著，廖某有可能只被判處三年有期徒刑。

　　同時(shí)，對廖某所采取的強(qiáng)制措施是取保候?qū)彛�也傳遞給我們一個(gè)正面信息，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為廖某的“社會危險(xiǎn)性”較小，采取了人性的、值得贊許的措施。同時(shí)，廖某是初犯并不是累犯，也不是惡性暴力犯罪，并且如果他被處以實(shí)刑，他患重病的妻子將無人照顧，孩子也將陷于失學(xué)、受餓狀態(tài)。因而，如果廖某真只被判處三年有期徒刑的話，還有望符合適用緩刑的條件：“被判處三年以下（包括本數(shù)）有期徒刑且犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒有再犯罪的危險(xiǎn)、宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響”。

　　正如檢察官所建議的，希望在量刑時(shí)能考慮到他如實(shí)供述和當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度。法不外乎情理，相信每一個(gè)知曉此事的人都充滿感動與同情，希望法院能懷著悲憫情懷，行使自由裁量權(quán)，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，使之承受最合情理的量刑。（特銳 法官）

　　要讓“窮人”得到更多救濟(jì)

　　如果說，在這個(gè)世界上真的存在“錢能買命”的現(xiàn)象，那么在尿毒癥病人身上絕對是得到了體現(xiàn)。這個(gè)病多由腎功能衰竭引起，大多無法治愈，但如果能定期進(jìn)行透析治療，并且不出什么意外情況，病人可以生存幾十年。

　　但這個(gè)治療的價(jià)格相當(dāng)高昂。特別是我們國家大量使用血液透析方法，年花費(fèi)多在8萬元以上。如果沒有醫(yī)保，尿毒癥對于普通家庭絕對是殘酷的打擊，完全依靠自費(fèi)，能夠負(fù)擔(dān)的家庭估計(jì)寥寥無幾。

　　對于這樣的情況，應(yīng)該反思的是我們的醫(yī)療保障制度。從社會公平上講，醫(yī)療保障應(yīng)該“嫌富愛貧”，富裕家庭支付能力強(qiáng)，保障可以相對弱一些，貧窮家庭支付能力差，保障相對應(yīng)該強(qiáng)一些。可我們的醫(yī)療保障制度似乎恰恰相反，越是沒有經(jīng)濟(jì)來源的家庭，越難以得到保障。比如廖某的妻子沒有工作沒有北京戶口，就沒辦法繳納醫(yī)保。