應賦予高速公路“應急”關閉的權力

　　水漫輪胎，但高速公路收費依舊照常，導致部分車輛滯留京石高速被淹，北京7月21日的暴雨使首都公路發(fā)展集團成為了眾矢之的�，F(xiàn)在已經(jīng)有80位在京石高速受災的車主找到首發(fā)集團，要求賠償。首發(fā)集團相關工作人員28日接受經(jīng)濟之聲記者張奧采訪時說，方案已經(jīng)上報，具體如何解決可能由北京市防汛辦統(tǒng)一安排。（7月29日《中國廣播網(wǎng)》）

　　前些日子，北京機場高速在特大暴雨中“一絲不茍”地收費，被輿論稱之史上最�！袄溲�”收費站。如今，有80位在這場暴雨受災的車主，找到首發(fā)集團，提出索賠，要求賠償車輛財產(chǎn)損失，這也算是讓見利忘義的收費站吸取教訓，付出經(jīng)濟代價。

　　倘若站在法律的角度，這些受災車主的訴求一點也不過分。因為，車輛過了收費站領卡后，即便交通行費，高速收費站也與車主形成了事實上的合同關系，經(jīng)營方?jīng)]有保障高速公路的正常暢通行駛，構成了違約，車主可以依據(jù)現(xiàn)行《合同法》規(guī)定，向首發(fā)公司進行索賠。與此同時，作為公共設施高速公路的管理者，其與車主形成的不僅僅是合同關系，還存在管理不善，沒有盡到讓車主安全暢通行駛義務，構成侵權，車主也可以依據(jù)《侵權責任法》規(guī)定向高速經(jīng)營方提出賠償請求。

　　盡管從法理上講，受損車主理應得到首發(fā)公司的賠償，但種種跡象來看，首發(fā)集團很可能以“不可抗力因素”來找借口，很可能最終在有關部門的協(xié)調(diào)下，象征性地給一點賠償，就萬事大吉了。當然，筆者不是不支持受害車主，索賠到合法的賠償，只是覺得應當跳出就事論事的范疇，去探究今后如何避免類似事情的再次發(fā)生。

　　實際上，導致部分車輛滯留京石高速被淹罪魁是，高速收費站沒有及時關閉收費站。倘若能及時關閉收費站，這些車輛也不至于受到損害。對于這一點，輿論矛頭指向了首發(fā)公司，但毋庸置疑的是，雖然首發(fā)公司的做法有些不近人性，但其確實是在嚴格遵守既有制度。

　　《高速公路交通管理辦法》第二十四條明確規(guī)定，受嚴重自然災害、惡劣天氣和施工影響以及發(fā)生交通事故致使交通受阻時，公安機關交通管理部門可以采取限制車速、調(diào)換車道、暫時中斷通行等交通管制措施。采取交通管制措施時，必須以交通標志顯示或者公告發(fā)布。確需關閉高速公路時，應當由公安機關交通管理部門和高速公路管理機構共同發(fā)布公告實施。顯然，高速公路即便遇到極端天氣，關閉收費站，也要經(jīng)主管部門發(fā)布公告后，方可實施。

　　鑒于目前極端天氣頻繁出現(xiàn)的態(tài)勢，筆者建議，國家層面有必要修改現(xiàn)行《高速公路交通管理辦法》，特別是遇到像強降雨、高溫熱浪、強臺風、泥石流等極端惡劣天氣時，要賦予高速收費站有自行關閉的權力。與此同時，現(xiàn)在，正值國家節(jié)假日高速公路免費通行的政策制訂實施方案階段，國家層面不妨考慮將極端性天氣納入其中，不妨也像節(jié)假日高速公路免費一樣，讓車輛快速通過，以最大限度地減少人員和車輛財產(chǎn)損失。倘若高速公路收費站遇到極端天氣時，有這兩把“利劍”，我想，就不會類似車輛被淹事件再次發(fā)生了。（吳睿鶇）