法律不是可隨意啃食的蘋果
中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)7月26日再度點(diǎn)名批評(píng)“蘋果”售后服務(wù)存在“霸王條款”，而就在一個(gè)月前，中消協(xié)聯(lián)合天津等六省市消協(xié)聯(lián)合發(fā)表《“蘋果”維修合同不公平格式條款點(diǎn)評(píng)意見》要求蘋果公司進(jìn)行整改。專家表示，要讓霸王條款在市場(chǎng)上消失，光靠消費(fèi)者自身或是消費(fèi)者協(xié)會(huì)的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。就蘋果公司的霸王條款而言，某些政府部門存在監(jiān)管懈怠，甚至為企業(yè)開脫的現(xiàn)象。政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)“蘋果”霸王條款的主動(dòng)查處（7月29日《東方早報(bào)》）。
“店大欺客”是常事了，可是，你要知道，如果沒有公權(quán)力的包庇和縱容，店大要欺客，也是件不容易的事。因?yàn)椋愕牡暝俅螅酝鯒l款再霸道，也大不過法律。可是，當(dāng)執(zhí)法者也睜一只眼閉一只眼，那么屢“教”不改、仗勢(shì)欺客就是很自然的事情了。正如一位在基層長(zhǎng)期從事工商執(zhí)法的工作人員說，雖然法律有規(guī)定，“蘋果”某些條款是違法的。但“蘋果”銷售到全國(guó)各地，誰(shuí)先開出對(duì)“蘋果”的第一張罰單，誰(shuí)就可能處在輿論的風(fēng)口浪尖。“沒得到上級(jí)統(tǒng)一指示，我們是不會(huì)貿(mào)然行動(dòng)的。”
在大牌、名牌“店大欺客”挑釁消費(fèi)者正當(dāng)權(quán)益的故事里，我們已經(jīng)聽聞了“小工商所惹不起大超市”，而“沒得到上級(jí)統(tǒng)一指示，我們是不會(huì)貿(mào)然行動(dòng)的”恐怕是那些大牌企業(yè)搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”、搞霸王條款之所以能屢試不爽的深層緣由吧。這幾年，很多著名企業(yè)、知名品牌能在執(zhí)法監(jiān)管的眼皮下肆意霸道、違法，當(dāng)然有相關(guān)法律法規(guī)缺失、處罰措施不嚴(yán)厲等原因，但職能部門一味做“旁觀者”，視法律為空文，甚至打擊霸王條款“無指示不行動(dòng)”，才明顯助長(zhǎng)了那些大品牌、洋品牌有恃無恐侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的事情一而再、再而三地發(fā)生，使得法律的“執(zhí)行力”成為了“空中樓閣”。
監(jiān)管懈怠、監(jiān)管不力，當(dāng)然也不是無緣無故的。在很多地方，那些大品牌、洋品牌都是當(dāng)?shù)氐闹攸c(diǎn)企業(yè)、納稅大戶，都會(huì)受到地方上的特殊保護(hù)和照顧。于是，一些本應(yīng)依法進(jìn)行的執(zhí)法監(jiān)督，就會(huì)成為一場(chǎng)場(chǎng)“監(jiān)管秀”，大家“和平”相處，沒有被媒體曝光，沒有引發(fā)輿論關(guān)注，監(jiān)督部門就不會(huì)下手整治，甚至有些被媒體曝光了，有關(guān)部門還會(huì)出面庇護(hù)、開脫，從而更使消費(fèi)者維權(quán)處于弱勢(shì)地位。此番，中消協(xié)雖然積極叫板蘋果公司不公平格式條款。但因?yàn)槠洳皇菆?zhí)法機(jī)構(gòu)，還是難以啃下這只強(qiáng)勢(shì)的“蘋果”，消費(fèi)者的弱勢(shì)地位，令人糾結(jié)。
法律面前，人人平等，不管大牌企業(yè)還是無名企業(yè)，執(zhí)法應(yīng)當(dāng)一視同仁、沒有差別，否則，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序就會(huì)被人為破壞和打亂，也會(huì)助長(zhǎng)不平等競(jìng)爭(zhēng)。如果監(jiān)督執(zhí)法只會(huì)打打那些小企業(yè)，如果打擊霸王條款還要看領(lǐng)導(dǎo)的指示和大牌的臉色，政府公權(quán)力部門的威信和品質(zhì)，無疑是令人質(zhì)疑的，也是愧對(duì)廣大納稅人的。因?yàn)椋枪珯?quán)力率先褻瀆了法治社會(huì)本應(yīng)公平、公正的法律。
啃下那只霸道的“蘋果”究竟有多難？政府的公信力、法治的公平、公正都要求執(zhí)法應(yīng)該是“無差別”的、不畏“強(qiáng)權(quán)”。否則，神圣的法律，遲早會(huì)成為一只可以被隨意啃食的蘋果。吳杭民（吳杭民）
