“詐彈”頻出誰擾亂了公共安全？

　　8月30日，熊毅獲悉熊某乘坐襄陽起飛的ZH9706次航班前往深圳。此前他瀏覽到了“飛往美國的國航航班被威脅電話逼回”的報(bào)道，因此受到“啟發(fā)”，于是當(dāng)晚撥打深圳機(jī)場公司客服電話，稱“飛機(jī)上有炸彈，45分鐘后爆炸”，迫使已起飛35分鐘的航班備降武漢。熊毅的動(dòng)機(jī)居然是，為躲債發(fā)泄不滿。（《武漢晚報(bào)》9月3日）

　　導(dǎo)致深航航班緊急備降的原來是“詐彈”，嫌犯熊毅已被抓獲，必將受到法律的懲處。

　　近年來，因編造、故意傳播恐怖信息而獲刑的人不在少數(shù)，熊毅也不會(huì)是最后一個(gè)：2009年1月，北京一外企職工于某因與男友爭吵，謊稱對(duì)方乘坐的飛機(jī)上藏有炸彈，后被判刑10個(gè)月；次年3月，廣州居民李某因情感糾紛而撥打110，稱“飛機(jī)上有恐怖分子”，導(dǎo)致多班次航班備降，李某后被判刑1年半；前不久，上海男子蒲某為了在網(wǎng)友面前出風(fēng)頭，撥打浦東機(jī)場熱線，自稱“基地”恐怖分子、“在即將起飛的航班上安放了炸彈”，并且索要100萬元，蒲某后被判處有期徒刑一年兩個(gè)月。

　　早在2001年12月29日，全國人大常委會(huì)通過的《刑法修正案(三)》，即增設(shè)了編造、故意傳播虛假恐怖信息罪，“違反本罪的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴(yán)重后果的，處五年以上有期徒刑。”已經(jīng)有太多人因編造和故意傳播虛假恐怖信息，而付出應(yīng)有的代價(jià)，但仍有人以身試法，這是法律知識(shí)欠缺還是為了宣泄不滿而故意和法律作對(duì)？不管什么原因，這種行為都不能容忍。

　　一旦發(fā)布“詐彈”信息，航班勢必第一時(shí)間備降，乘客利益必將受損，如報(bào)道中乘客劉女士所稱，“（飛機(jī)備降）折騰了大半夜確實(shí)太疲倦了”；湯先生先是緊張害怕，后來只覺得渾身疲倦……雖屬虛驚，但如此折騰，乘客不僅付出了高昂的時(shí)間成本，還付出了巨大的心理成本。除了侵害公民權(quán)益，這種惡作劇還浪費(fèi)了太多原本不該被耗費(fèi)的社會(huì)資源，比如，飛機(jī)備降后，警方攜帶排爆專業(yè)設(shè)備開展搜爆、排查工作，對(duì)客艙、貨艙進(jìn)行地毯式搜查；天河機(jī)場立即將旅客和機(jī)組人員疏散到航站樓安全地帶進(jìn)行二次安檢。這些成本，誰來承擔(dān)？再比如，一個(gè)班次的航班備降，往往影響到其他航班，由此造成的經(jīng)濟(jì)損失誰來埋單？

　　不能放任編造、故意傳播恐怖信息，它還有可能針對(duì)商場、賓館、公共交通、醫(yī)院、超市、企業(yè)等場所，重大體育賽事、重大活動(dòng)也會(huì)被一些人瞄上。2011年8月，哈爾濱一居民在某大型超市留下紙條，稱“我在女衛(wèi)生間內(nèi)安放了炸彈，兩個(gè)小時(shí)后boom”，此舉導(dǎo)致超市臨時(shí)中止?fàn)I業(yè)；2008年7月，長沙市民周某在網(wǎng)上發(fā)布“長沙市公交車和出租車爆炸”的假消息，引來不少市民惶恐不安。我們每一個(gè)人不能永遠(yuǎn)宅在家里，當(dāng)你乘坐公交車、到商場購物、到醫(yī)院看病、在超市衛(wèi)生間方便時(shí)，突然傳來有炸彈的恐怖信息，你作何感想和反應(yīng)？正如有學(xué)者所稱，“虛假恐怖信息無端加劇民眾心理恐慌，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)正常秩序，同時(shí)也給政府反恐部門的工作帶來很大壓力。”給職能部門帶來壓力也許無可厚非，但民眾的生活被無端打亂，平穩(wěn)心理突遭侵?jǐn)_，社會(huì)秩序遽然失序，則是每個(gè)人不能承受之重。

　　“詐彈”頻出，沒有安全感，又哪來幸福感？走著走著，路陷了，橋塌了，是一種噩夢；平凡工作中，被不安分者捏手臂，是一種痛苦；房子被強(qiáng)拆了，更是人生的大不幸。但是，對(duì)諸如編造傳播恐怖信息的行為也不能麻木視之。熊毅已被抓獲，真相很快就會(huì)查清，這種速度值得激賞，我們期待任何侵犯公民權(quán)利的行為都被懲罰，期待一個(gè)更安全的生存環(huán)境。