也請關注“愛情天梯”中的非浪漫一面

　　隨著10月30日“愛情天梯”女主人徐朝清老人的去世,重慶江津“愛情天梯”成為絕唱。據了解,當地借助“愛情天梯”這股東風,以“愛情”為賣點,擬投資26億打造包括“愛情天梯”在內的風景區(qū),推動旅游發(fā)展。(11月4日《南方都市報》)

　　愛情天梯女主人公徐朝清老人過世,并非當地借“愛情”之名打造旅游景區(qū)的開始。6年前,在“愛情天梯”的故事傳出之后,當地就開始通過利用自然資源和傳統(tǒng)的人文資源進行旅游景區(qū)的建設,比如當地的“七夕東方愛情節(jié)”已經連續(xù)舉辦了五屆,“愛情天梯”彰顯出來的旅游效應,已經被當地開發(fā)利用多年。

　　所以,在愛情天梯女主人公徐朝清老人過世所引發(fā)熱議后,當地再次宣布將投資26億打造景區(qū),也不難理解。不過,對于一個區(qū)來說,26億并不是小數目,如果僅僅是因為一時的關注度就興奮過頭,這樣的投資計劃難稱理智。畢竟,關注度和眼球效應并不能直接等同于旅游經濟。

　　鑒于當地的實際情況,在斥巨資打造旅游景區(qū)前,還尤須注意兩個方面的問題:其一,愛情天梯的所在地是高海拔的山林地區(qū),自然生態(tài)的承載力能否與預期中的旅游效應保持平衡?如果一味注重旅游經濟,而忽視了自然環(huán)境的保護,也只能是得不償失。

　　其二,利用“愛情天梯”之時不要忘了“愛情天梯”是怎么來的。“愛情天梯”的來源并不浪漫,愛情天梯的男主人公是因為出行不便,才花費50年在懸崖上打磨出6000多級石梯的。當地在花費數十億投資旅游景區(qū)的時候,是否考慮過還有很多類似的連基本出行之路都沒有的地方,如果公共投入首先不能建立在保障山區(qū)居民方便出行的基礎之上,那么這樣的投入無疑是削弱了另一部分人的權利。

　　類似重慶江津借由愛情天梯的東風打造旅游景區(qū)的例子,可謂是數不勝數。這確實表現了某些地方在經濟發(fā)展上的路徑依賴,但需要反思的是,為何到了這種時候政府就可以變得不差錢?拿修路的例子來說,愛情天梯之所以出名乃是因為愛情的植入,但是也應注意到,可能還有更多的靠個人努力鑿出來的“天梯”,因為沒有特別的因素,還處在被遺忘的角落。也就是說,政府站在公共服務提供者的角度,不能完全將“愛情天梯”看做是浪漫的化身,它揭示的另一種非浪漫的現實:那些未曾蒙受公共關照的“出行難”,同樣值得公共財政的熱情投入。

　　我無意于否定江津打造愛情景區(qū)的良好初衷,但是借由這件事,我們仍需在愛情的浪漫之外保持幾分清醒:一切公共投資是否是基于理性的規(guī)劃,是否能保障社會利益的最大化?那些缺乏浪漫元素的“天梯”,我們是否能關注到?