孤嬰慘劇，責(zé)任缺位之禍

　　昨日早上，有著“愛(ài)心媽媽”之稱(chēng)的河南蘭考人袁厲害家中發(fā)生火災(zāi)，七名孩子喪生。袁厲害以收養(yǎng)棄嬰和孤兒聞名，曾因25年收養(yǎng)百名棄嬰被廣為報(bào)道。她在蘭考縣城并沒(méi)有固定住處，平時(shí)都住在蘭考人民醫(yī)院門(mén)口擺攤的棚子里。

　　天干物燥，得格外小心火燭。近段時(shí)間各地火災(zāi)慘劇頻現(xiàn)，其中當(dāng)然有各種各樣的人禍因素，像蕭山的大火，警方已公告是人為縱火所致，火里包藏戾氣。而袁厲害家中火災(zāi)，帶來(lái)的是人們對(duì)慈善保障缺失的火氣。

　　頗具諷刺性的是，慘劇發(fā)生后，蘭考縣民政局回應(yīng)稱(chēng)：媒體報(bào)道袁厲害收養(yǎng)孤兒事件后，蘭考縣民政局高度重視，將采取三項(xiàng)措施保障并提高袁厲害所撫養(yǎng)孤兒的生活質(zhì)量。仔細(xì)體會(huì)，這話有三個(gè)錯(cuò)位。一是時(shí)間錯(cuò)位，袁厲害收養(yǎng)棄嬰和孤兒不是一年兩年了，她被地方、中央各級(jí)媒體廣泛報(bào)道也不是一年兩年了，這“高度重視”打的時(shí)間差也實(shí)在大了一點(diǎn)。二是角色錯(cuò)位，蘭考縣民政局早于媒體知道本地有這么一位“愛(ài)心媽媽”，為何要等媒體報(bào)道之后，才“高度重視”呢？估計(jì)還是執(zhí)政為民還是做官唯上的角色定位不同所致。三是職責(zé)錯(cuò)位，我國(guó)是有《收養(yǎng)法》的，按收養(yǎng)法規(guī)定，袁厲害與收養(yǎng)嬰兒的收養(yǎng)法律關(guān)系是不成立的，換句話說(shuō)，收養(yǎng)這些嬰幼兒的主體是民政局，早就應(yīng)該依法阻止并不具備收養(yǎng)條件的袁厲害的收養(yǎng)行為。

　　可從蘭考民政局將采取的“三項(xiàng)措施”來(lái)看，它還是不想果斷地收回自己的權(quán)力，承擔(dān)自己的職責(zé)的。比如“通過(guò)與袁厲害協(xié)商，并經(jīng)其本人同意”這樣的表述，換個(gè)語(yǔ)境，會(huì)讓我們感覺(jué)政府部門(mén)很尊重個(gè)人的權(quán)利，但這偏偏是救助收養(yǎng)棄嬰和孤兒的事，這話反給人一種把自個(gè)責(zé)任往外推的感覺(jué)。之前早就有網(wǎng)友質(zhì)疑：“救助孤兒，袁厲害在行動(dòng)，民政部門(mén)在哪里？”看來(lái)，即便在大災(zāi)難之后，民政部門(mén)還是不情愿讓人很清楚地看到自己在哪里的。

　　制度是用來(lái)執(zhí)行的，而不是用來(lái)做擺設(shè)的。如果說(shuō)袁厲害憑一己之力收養(yǎng)那么多棄嬰、孤兒是不自量力，“知其不可而為之”，那么，當(dāng)?shù)孛裾�部門(mén)則是光拿餉不出力，“知其不可而放任之”，該強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)候卻手軟了。這七名被燒死的孩子，他們可能患有智障或其它疾病，但他們都是共和國(guó)的孩子。（洪信良）