曾受“黨內(nèi)嚴(yán)重警告”處分的百變科長何以左右逢源

　　為了入黨、升遷，小學(xué)畢業(yè)卻謊稱中專畢業(yè)，偽造專科學(xué)籍檔案，謊報(bào)本科學(xué)歷；篡改檔案，11次填報(bào)不同的出生日期。需要年齡大時(shí)就改大，需要年齡小時(shí)就改小；需要工齡提前時(shí)就提前；需要學(xué)歷高時(shí)就改高。令人奇怪的是，曾受到“黨內(nèi)嚴(yán)重警告”處分的薛新民居然從鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記改任河津市住建局局長。（相關(guān)報(bào)道見今日本報(bào)9版）

　　目睹這樣的怪現(xiàn)狀，除了對薛新民的“神通廣大”表示好奇之外，一個(gè)疑問揮之不去——任何利益都想爭取，甚至為此不惜“再造重生”的他，是否會懂得珍惜善用自己手中的權(quán)力？這樣一個(gè)毫無誠信的“百變星君”，其左右逢源的背后到底映襯著怎樣的權(quán)力生態(tài)？

　　相比起飄忽不定的年齡，薛新民修改起自己的學(xué)歷來，倒是沒有任何反復(fù)——小學(xué)都沒有上完的他，在一次次填報(bào)中完成了初中、高中、中專、大專、本科等一系列嬗變。薛新民的離奇經(jīng)歷使我們看到，有一部分干部的文憑是“改出來的”，而相比起“混文憑”來說，“改文憑”無疑更加成本低、見效快。

　　學(xué)歷腐敗飽受詬病，雖然幾經(jīng)圍剿卻似乎從未絕跡，“百變科長”令人眼花繚亂的運(yùn)行軌跡，無疑使人看到了其頑強(qiáng)的生命力所在——十年寒窗不及大筆一揮，這是何等簡便快捷卻利益豐厚的買賣？看得見的“改文憑”之外，還有什么鮮為人知的內(nèi)容在大筆一揮的過程中跑調(diào)變味？

　　在薛新民左右逢源的職務(wù)變遷中，真正耐人尋味的是當(dāng)?shù)刂鞴懿块T的態(tài)度。面對薛新民曾受“黨內(nèi)嚴(yán)重警告”處分的質(zhì)疑，河津市紀(jì)委一位副書記表示，薛新民的問題不是河津市紀(jì)委查處的，而是運(yùn)城市紀(jì)委查處的，當(dāng)時(shí)給了“嚴(yán)重警告”的處分決定，現(xiàn)已過了處分期。實(shí)際上，薛新民在運(yùn)城市短暫的掛職期間被發(fā)現(xiàn)造假，并因此受到了紀(jì)律處分。薛新民長期生活工作在河津市，難道當(dāng)?shù)貜奈窗l(fā)現(xiàn)任何蛛絲馬跡？如果異地受處分不影響本地升遷，多少帶病復(fù)出者能理直氣壯地藉此東山再起？沒有任何高明手段的造假，卻能夠一次次得償所愿，這到底是用人失察，還是其中掩蓋著更多其他內(nèi)幕？

　　按照公務(wù)員法的相關(guān)規(guī)定，公務(wù)員不得“弄虛作假，誤導(dǎo)、欺騙領(lǐng)導(dǎo)和公眾”；按照學(xué)歷造假的法律解釋，偽造學(xué)歷已然涉嫌犯罪。謎一般的“百變科長”背后，是當(dāng)?shù)刂i一般的用人機(jī)制，無論是為了給薛新民一個(gè)自證清白的機(jī)會，還是為了維護(hù)當(dāng)?shù)卣�府部門基本的公信力，“百變科長”都亟待驗(yàn)明正身并公諸于眾。（趙志疆 媒體評論員）