房產(chǎn)稅擴(kuò)圍之前宜先“正名”

　　近日，在全國(guó)范圍內(nèi)全面開(kāi)征房產(chǎn)稅的議題再度成為輿論熱點(diǎn)。前不久，新華社一篇關(guān)于征收房產(chǎn)稅在征管技術(shù)上已不存在障礙的報(bào)道，更被部分人士視為房產(chǎn)稅將很快從個(gè)別地區(qū)試點(diǎn)走向全國(guó)開(kāi)征的確切信號(hào)。

　　作為現(xiàn)代稅收的基本倫理，納稅固然是公民義務(wù)，但開(kāi)征新稅卻必須首先向公眾闡明征稅的目的，亦即新稅的功能定位，并以此爭(zhēng)取民意支持。可是，具體到房產(chǎn)稅這一稅種，對(duì)其功能定位，目前尚不清晰，甚至不同部門的表態(tài)還會(huì)出現(xiàn)互相矛盾之處。這一狀況也直接導(dǎo)致公眾對(duì)于房產(chǎn)稅可能成為“稅上稅”的擔(dān)憂。

　　回溯歷史，部分財(cái)稅人士在本世紀(jì)初提出征收物業(yè)稅即所謂房產(chǎn)稅的初衷，其實(shí)為了改善地方政府在房地產(chǎn)領(lǐng)域的收入結(jié)構(gòu)，將現(xiàn)有的通過(guò)土地出讓金等稅費(fèi)一次性收取未來(lái)70年土地使用費(fèi)的做法，調(diào)整為逐年分期征收房產(chǎn)稅（物業(yè)稅），逐步平滑地方政府的賣地收入，進(jìn)而在制度上規(guī)避地方政府因?yàn)椤耙诲N子買賣”而刻意抬高地價(jià)的短期行為，消除地方政府不惜助推房?jī)r(jià)以求反向拉動(dòng)地價(jià)的決策動(dòng)機(jī)，使地方政府?dāng)[脫對(duì)土地財(cái)政的過(guò)度依賴。

　　可是在媒體熱議及滬渝兩地對(duì)房產(chǎn)稅的試點(diǎn)中，將房產(chǎn)稅定位為個(gè)人住房調(diào)節(jié)稅，突出該稅種對(duì)樓市房?jī)r(jià)的調(diào)控功能，似乎漸成主流觀點(diǎn)。尤其是試點(diǎn)中對(duì)本地居民存量房和外地人員首套房的暫時(shí)免征，以及依據(jù)成交均價(jià)劃定不同稅率的做法，更體現(xiàn)對(duì)房產(chǎn)稅平抑房?jī)r(jià)的工具性定位。

　　從平滑賣地收入，到抑制投機(jī)炒房，這兩種功能定位看似并不矛盾，但卻在一個(gè)核心問(wèn)題上存在尖銳對(duì)立，即土地出讓金制度的存廢。如果是平滑賣地收入，那么房產(chǎn)稅或物業(yè)稅就應(yīng)徹底替代現(xiàn)有的土地出讓金等稅費(fèi)；但若是平抑房?jī)r(jià)上漲，則房產(chǎn)稅就像目前試點(diǎn)實(shí)踐中那樣，成為土地出讓金征收之后的一個(gè)補(bǔ)充稅種，而這難免給人以“重復(fù)征稅”的印象。

　　一開(kāi)始財(cái)稅人士提出的物業(yè)稅，本身屬于需要經(jīng)全國(guó)人大批準(zhǔn)方可開(kāi)征的新稅，而后有關(guān)部門卻舍棄物業(yè)稅的提法，而援引1986年出臺(tái)的《《中華人民共和國(guó)房產(chǎn)稅暫行條例》》中的賦權(quán)，直接提出房產(chǎn)稅試點(diǎn)。

　　這樣的做法固然如某些專家所言，是可以規(guī)避物業(yè)稅立法周期長(zhǎng)、出臺(tái)時(shí)間無(wú)法確定的弊端，而加快房產(chǎn)稅或物業(yè)稅的試點(diǎn)效率。但在另一方面，這樣的做法卻也有在行政程序上投機(jī)取巧，繞開(kāi)監(jiān)督之嫌。

　　平心而論，在推廣房產(chǎn)稅試點(diǎn)的過(guò)程中，高舉打擊炒房、平抑房?jī)r(jià)的大旗，固然契合了民眾對(duì)高房?jī)r(jià)的不滿心理，能夠?yàn)榉慨a(chǎn)稅在短時(shí)間內(nèi)積聚眾多的民意支持；但如此定位也有應(yīng)時(shí)應(yīng)景之嫌，雖可獲打壓房?jī)r(jià)飆升的短期收益，卻犧牲了房產(chǎn)稅改進(jìn)地方財(cái)政收入結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)遠(yuǎn)作用，更有將變相增稅合理化之隱憂。如財(cái)稅部門確實(shí)無(wú)加收新稅、重復(fù)征稅之意愿，就應(yīng)盡早回應(yīng)公眾憂慮，明確拿出對(duì)房產(chǎn)稅和土地出讓金等稅費(fèi)進(jìn)行綜合調(diào)整的方案，為房產(chǎn)稅“正名”。