人心流失，甚于貸款損失

　　據(jù)媒體報道，近日，河北深州信用聯(lián)社的一份涉嫌造假的“內(nèi)部機密文件”外泄，暴露出金融機構(gòu)不為人知的一面，讓人不能不對金融機構(gòu)的誠信打上一個問號。

　　這份“內(nèi)部機密文件”，是一份不良貸款核銷清單，共有58人的貸款被核銷，涉及該聯(lián)社下轄的唐奉、兵曹、魏家橋三家信用社，涉及貸款250多萬元。這份清單的蹊蹺之處是，這58人中，43人的貸款以“死亡”為由核銷，15人的貸款以“失蹤”為由核銷。但記者在發(fā)稿前已調(diào)查證實，其中13名“死者”和6名“失蹤者”均健在——存在以假死亡、假失蹤來核銷貸款的事實。

　　記者采訪發(fā)現(xiàn)，在核銷清單中，公職人員和村干部比例很高，有鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、深州市法院工作人員、村干部及其家屬等。“被死亡”的有深州市副市長魏志春，深州市公安局副局長崔朋等。“被失蹤”的唐奉鎮(zhèn)刁馬莊村民刁二純與刁紅燦夫婦各自的父親，分別是前任和現(xiàn)任村書記；另一“失蹤”村民唐奉鎮(zhèn)東蒲疃村葛建波現(xiàn)在是村委委員。

　　死亡是假的，那么什么是真的？事關(guān)貸款，當然利益才是真的。那么，什么人能從假死亡中獲利呢？最明顯的獲利者，是這些貸款人。雖然從理論上說，核銷后“賬銷案存”，信用社與貸款人間的法律借貸關(guān)系還存在，一旦“貸款人”具備了還款能力，還會積極追討。但據(jù)報道，知情人稱，這份核銷清單上的大多數(shù)都有償還能力，其中有的位高權(quán)重難追討，甚至有的有抵押物也被核銷，從而逃避債務(wù)。深州信用聯(lián)社一位匿名人士說，不核銷的都不好收回來，何況核銷的。

　　有一個疑問尚待解答：誰是“假死亡”第一推手？貸款人的嫌疑很大，但信用社的嫌疑也不能排除。金融機構(gòu)有一個考核指標，即不良貸款率——不良貸款在整個貸款余額中所占比例。不良貸款率過高，將影響金融單位在各種考核中的成績和排名，包括行長、信用社主任的個人考核。因此，不能排除是信用社方面為降低不良貸款率而主動實施“假死亡核銷”。金融機構(gòu)有專門的資金用于核銷不良貸款，也就是說，信用社用國家的錢去填了窟窿，換個人業(yè)績。

　　用假死亡核銷貸款，需要假的死亡證明。信用聯(lián)社監(jiān)事長田立權(quán)稱，清單中因“死亡”和“失蹤”核銷的，信用社都提供了死亡證明、失蹤證明等相應(yīng)材料。唐奉、兵曹兩信用社主任都堅稱，這些證明是由深州公安部門出具。而有關(guān)派出所的戶籍民警都稱從未經(jīng)手過這些人的死亡或失蹤證明；如果派出所開具死亡證明后，戶籍系統(tǒng)會自動注銷戶籍，而現(xiàn)在這些“活死人”的戶口并未注銷。但是，既然“房姐”、“房叔”等人可以做到“一人多戶”，只要有足夠的驅(qū)動力，“人死戶存”在技術(shù)上也不應(yīng)有難度。

　　信用社和派出所，至少有一方說了假話；也有可能兩家都說了假話。但是，不管最后查清是哪一種實情，但有一點是真的，假死亡、假核銷讓人們心生懷疑：信用社還有沒有信用？還有多少公安機關(guān)在乎公信力？

　　“這個貸款核銷信息是我們的內(nèi)部機密文件，泄露出去是我們最大的失誤”——深州市農(nóng)村信用聯(lián)社主任梁鳳信的話表明，一些金融機構(gòu)已經(jīng)視誠信等職業(yè)操守為棄履。

　　比起一般企業(yè)和個人來，國家機關(guān)和金融企業(yè)不講誠信，更能摧毀人們對社會的信心。人心的流失，是比錢財受損更嚴重、更難以挽回的損失。當局者不可不慎，不可不懼。