據(jù)英國(guó)金融時(shí)報(bào)網(wǎng)報(bào)道，稅收是一個(gè)容易讓人產(chǎn)生分歧的話(huà)題，但所有人似乎都同意一點(diǎn)：稅收過(guò)于復(fù)雜，應(yīng)該被簡(jiǎn)化。遺憾的是，稅收體系不知道這一點(diǎn)。

　　 僅僅在幾年前，在英國(guó)幾乎所有的職場(chǎng)人士還是按照收入的多少，以31%或41%的邊際稅率交稅。（如果英國(guó)人看不懂那些數(shù)據(jù)，那是因?yàn)橛��?guó)有兩套累計(jì)的收入稅制度，其中一套是以“國(guó)民保險(xiǎn)”的名義征收的。）

　　 如今英國(guó)的稅收體系比火星代數(shù)還要復(fù)雜。倫敦財(cái)政研究所的保羅 約翰遜指出，按照不同的收入水平，一個(gè)不工作、有兩個(gè)孩子的配偶將被以12%、32%、無(wú)窮大、42%、60%、42%、60%、42%和47%的邊際稅率征稅。你或許會(huì)問(wèn)，哪個(gè)傻瓜設(shè)計(jì)了這樣的稅收制度，有人會(huì)說(shuō)是英國(guó)財(cái)政大臣喬治 奧斯本(George Osborne)及其前任阿利斯泰爾 達(dá)林——最后兩個(gè)負(fù)責(zé)英國(guó)稅收體系的人士。

　　 還有人會(huì)說(shuō)，這只是沒(méi)用心維護(hù)才會(huì)發(fā)生的事情。窗框會(huì)腐蝕，鐵結(jié)構(gòu)會(huì)生銹。稅收制度會(huì)變得復(fù)雜。

　　 有9種不同邊際稅率顯示出，英國(guó)稅收體制狀況不佳。英國(guó)稅制還有其他問(wèn)題。谷物棒的增值稅稅率是20%，但燕麥餅卻享受零稅率。除了土豆脆片以外，其他蔬菜脆片都免稅；如果干果不是用于制作蛋糕，就會(huì)被征收增值稅。就姜餅人來(lái)說(shuō)，巧克力糖衣如果不是用來(lái)做眼睛的話(huà)，就會(huì)被以高額稅率征收增值稅。稅收會(huì)計(jì)中的花樣之多超出任何人的想象。

　　 對(duì)無(wú)糖姜餅免稅似乎是英國(guó)獨(dú)有的古怪舉措，但其實(shí)并非如此。紐約州的官員們被迫就墨西哥玉米煎餅的稅收地位做出決定。（從法律上說(shuō)，它們是三明治，應(yīng)按照8%的銷(xiāo)售稅稅率納稅）或者想想Pillow Pets，這是一種填充玩具/枕頭，它的標(biāo)語(yǔ)是“它是一個(gè)枕頭，它是一個(gè)寵物，它是一個(gè)枕頭寵物”。這種讓美國(guó)海關(guān)陷入兩難。從征收關(guān)稅的角度來(lái)說(shuō)，它是枕頭？還是一款免關(guān)稅的玩具寵物？

　　 然后是在佛羅里達(dá)州等地的農(nóng)田稅收補(bǔ)貼。定義農(nóng)地不比燕麥餅或三明治容易多少。租上一頭母牛，讓它在你的花園或空地上吃草，如果這不是農(nóng)業(yè)，又是什么？

　　 所有這些之所以重要，不僅僅是因?yàn)檫@些法規(guī)很難理解，守法成本高，而且還因?yàn)槎愂沼绊懼�我們的行為�?9世紀(jì)末新奧爾良市的“駝背”房——尾部有兩層隆起，一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的單獨(dú)樓層延伸至街道——是稅收高效率的，因?yàn)榉慨a(chǎn)稅是按照屋前樓層的數(shù)量征收的。有報(bào)道稱(chēng)，阿巴樂(lè)隊(duì)的怪異服裝是稅法激發(fā)的：這些服裝只有怪異得無(wú)法在舞臺(tái)以外的地方穿，才能享受減免稅。

　　 這些是免稅魅力的瑣碎例子，但同樣原則可以用于更有意義的事情：推動(dòng)我們的能源體系轉(zhuǎn)向低碳燃料的碳稅。設(shè)計(jì)良好的稅收可以在獎(jiǎng)賞綠色行為的同時(shí)，帶來(lái)財(cái)政收入。

　　 與此同時(shí)，復(fù)雜而不合邏輯的稅收獎(jiǎng)賞聰明的會(huì)計(jì)人員，卻減少了財(cái)政收入。人們對(duì)英國(guó)名人逃稅感到憤怒，但此類(lèi)避稅項(xiàng)目通常牽涉到政府為英國(guó)電影業(yè)或其他娛樂(lè)業(yè)提供稅收激勵(lì)的企圖。

　　 此類(lèi)不理智行為背后的原因是什么？一方面，之所以存在荒謬的漏洞，是因?yàn)樘厥饫�益集團(tuán)要求這些漏洞，比如對(duì)有母牛的土地給予補(bǔ)貼。另一方面，選民之所以活該得到這種稅收體系，是因?yàn)槊慨?dāng)稅收漏洞被堵住時(shí)，我們同情那些吵吵嚷嚷的輸家，而且我們?nèi)菀妆话讯愂詹卦趶?fù)雜面紗后的簡(jiǎn)單伎倆欺騙。

　　 英國(guó)的雙層所得稅體系是一個(gè)很好的例子�；�本所得稅的稅率往往隨著時(shí)間推移而下降，而國(guó)民保險(xiǎn)的稅率往往會(huì)上升。對(duì)普通工薪階層來(lái)說(shuō)，實(shí)際所得稅稅率與35年前類(lèi)似，但它們看起來(lái)要低得多。玩弄手腕是政治上的需要，但它加大了復(fù)雜性，導(dǎo)致不公，并為逃稅創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。

　　 因此人們會(huì)忍不住呼吁對(duì)稅制進(jìn)行徹底的簡(jiǎn)化，呼吁將稅法簡(jiǎn)化到可以寫(xiě)在一張明信片上。但這忽視了稅收復(fù)雜的第三個(gè)理由，那就是公平稅收是相當(dāng)復(fù)雜的事情。今年零碎的改革努力到明年就成為稅收漏洞。

　　 只有系統(tǒng)性的根本改革才有可觀的成功機(jī)會(huì)，而且它可能沒(méi)有某些改革家預(yù)期的那么簡(jiǎn)潔。25年前英國(guó)出臺(tái)了對(duì)每個(gè)人征收的“人頭稅”，結(jié)果很快導(dǎo)致英國(guó)首相瑪格麗特 撒切爾的下臺(tái)�！叭祟^稅”無(wú)疑很簡(jiǎn)單，但稅收和生活一樣，簡(jiǎn)單并非唯一的美德。