中美關(guān)系是當(dāng)今世界最重要的一對雙邊關(guān)系，同時(shí)恐怕也是挑戰(zhàn)最多、最為復(fù)雜的一對雙邊關(guān)系。為了穩(wěn)定雙邊關(guān)系的基本走向，中美有意建立起一種有別于“國強(qiáng)必霸、爭霸必戰(zhàn)”邏輯的新型大國關(guān)系。中美構(gòu)建新型關(guān)系的一個(gè)重大挑戰(zhàn)是發(fā)展過程中無可避免的結(jié)構(gòu)性矛盾，只是在國際政治話語體系中，中美間結(jié)構(gòu)性矛盾被夸大了。

　　中美的一個(gè)結(jié)構(gòu)性矛盾與安全環(huán)境有關(guān)。它主要產(chǎn)生于美國的亞洲政策與中國在亞洲崛起的事實(shí)之間，不是全球性的，而是地區(qū)性的。自19世紀(jì)下半葉提出“門戶開放”以來，美國亞洲政策的基軸是一貫的，那就是“均勢戰(zhàn)略”，避免沖突。美國的亞太再平衡政策仍然體現(xiàn)的是這一基軸。美國一再強(qiáng)調(diào)，亞太再平衡不是專門針對中國。而事實(shí)是，由于中國在東亞崛起，既有平衡已被打破。美國的亞洲政策無論怎樣調(diào)整，客觀上會(huì)越來越站到中國的對手方一邊。

　　從亞洲或者東亞局部來看，中美在東亞平衡問題上的結(jié)構(gòu)性矛盾幾乎無解。但從全局來看，情況可能就不一樣了。中國尚不具備在全球性平臺上挑戰(zhàn)美國地位的實(shí)力和意圖。中美兩國在全球性問題上可以有更多合作空間。如果雙方在處理全球性問題上的共同利益越來越豐滿，合作機(jī)制越來越健全，或許可以超越在東亞地區(qū)無可避免的結(jié)構(gòu)性地緣政治矛盾。

　　中美關(guān)系中另一個(gè)結(jié)構(gòu)性障礙與意識形態(tài)有關(guān)。中國作為碩果僅存的社會(huì)主義大國，相對實(shí)力增長了，但是對于“被顛覆”的警惕之心似乎并未消解，這方面的不安全感還在增強(qiáng)。中美之間的任何具體分歧都容易被放大成一國對另一國的根本性打擊和削弱戰(zhàn)略的一部分。

　　意識形態(tài)問題服從于各自國內(nèi)政治議程，從外交上進(jìn)行折沖樽俎的可能性很小。但是，如果更加全面、辯證、歷史地看這個(gè)問題，可能出現(xiàn)另一種視角。資本主義國家與社會(huì)主義國家間的生死對抗，除了意識形態(tài)原因之外，更多還是傳統(tǒng)的國際政治現(xiàn)實(shí)主義和地緣政治競爭的體現(xiàn)。美蘇之爭，本質(zhì)上仍然是霸權(quán)之爭、國家利益之爭。不這樣看問題，就無法解釋為什么社會(huì)主義國家之間同樣會(huì)爆發(fā)戰(zhàn)爭和沖突。

　　意識形態(tài)對于中美關(guān)系的實(shí)際作用可能比想象的更輕微。這可能也要得益于中美兩國的政治和文化傳統(tǒng)都排斥將意識形態(tài)教條化。中國接受的社會(huì)主義是經(jīng)蘇聯(lián)轉(zhuǎn)手的，并有了中國特色社會(huì)主義的創(chuàng)造性繼承。撇開理論上的爭論不說，中國特色社會(huì)主義無論在認(rèn)識論、方法論，還是具體的制度構(gòu)建方面，都在不斷大量吸收人類先進(jìn)文明成果，包括美國的成功經(jīng)驗(yàn)。

　　美國人眼中的中國政治體制與前蘇聯(lián)也是不同的。美國對中國特色社會(huì)主義的包容或許要高于對前蘇聯(lián)式的社會(huì)主義。這當(dāng)然并不是美國對中國抱有特別的“善意”，而主要在于中國特色社會(huì)主義采取的務(wù)實(shí)發(fā)展戰(zhàn)略,某種程度上也契合了美國當(dāng)前的利益。

　　意識形態(tài)因素對于中美關(guān)系的影響可能不如想象中的那么大，還有一個(gè)重要原因。中國不同于前蘇聯(lián)，中國不但不搞意識形態(tài)輸出，甚至不鼓勵(lì)別國照搬“中國經(jīng)驗(yàn)”。中華民族沒有侵略基因，不搞意識形態(tài)和“經(jīng)驗(yàn)”輸出或是一個(gè)證據(jù)。鑒于中國文化的內(nèi)向性、防御性和保守性，美國人非但不用擔(dān)心中國在意識形態(tài)方面進(jìn)行擴(kuò)張，相反，美國恐怕需要費(fèi)工夫激勵(lì)中國更多參與全球性事務(wù)，更大膽承擔(dān)國際義務(wù)。(作者是中國社科院和平發(fā)展研究所常務(wù)副所長 廖崢嶸）