科學(xué)家該到哪里討公道

　　不少只要認(rèn)真調(diào)查就可得出明確結(jié)論的學(xué)術(shù)官司，卻三年五年擱置在那里，沒有任何權(quán)威機(jī)構(gòu)出來裁決

　　醫(yī)學(xué)教授肖傳國(guó)10月10日被一審判處拘役，對(duì)這場(chǎng)由“學(xué)術(shù)打假”升級(jí)而來的“雇人襲擊”事件的討論卻遠(yuǎn)未結(jié)束。“肖教授太冤了，方舟子這種小人就該打”，“判得太輕了，將來誰還敢學(xué)術(shù)打假”，這種“你說你公道，我說我公道”的爭(zhēng)議，還在持續(xù)。

　　科學(xué)是最公道的東西。1加1不會(huì)因?yàn)槟闶菄?guó)王就等于3，地球也不會(huì)因布魯諾的火刑就停止繞太陽轉(zhuǎn)動(dòng)。然而科學(xué)家之間的不少紛爭(zhēng)，現(xiàn)在卻要向外行的公眾“討公道”，甚至像肖傳國(guó)那樣動(dòng)用“私刑”，如此情形令人警醒。

　　肖傳國(guó)雇兇傷人，當(dāng)然是極罕見的案例。但如果因此而被這種小說式情節(jié)的“激烈精彩”所吸引，陷入個(gè)人恩怨、性格分析、世故人情等具體細(xì)節(jié)，那么我們就可能淪為“起哄架秧子”的看客。只有從這一“難得如此透明”的偶然案例中審視出規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，才有可能稍稍挽回一點(diǎn)中國(guó)科技界在此類事件中遭遇的聲譽(yù)之損。

　　應(yīng)該看到，肖傳國(guó)事件固然是個(gè)案，但它所暴露出的科技工作者群體“失范”現(xiàn)象，卻不是孤立的。對(duì)位子、票子、房子、弟子等學(xué)術(shù)資源的不合理配置，以及對(duì)學(xué)術(shù)研究不合時(shí)宜的管理方式，構(gòu)建成一個(gè)扭曲的磁場(chǎng)，讓身處其中的人不同程度地受到“磁化”：有的是不得已而就范，有的是勉力適應(yīng)“跟上潮流”，有的則是看到了鉆空子的機(jī)會(huì)。在這樣的背景下，剽竊、抄襲、學(xué)歷造假、夸大成果、騙取經(jīng)費(fèi)、評(píng)審走過場(chǎng)、學(xué)術(shù)界小圈子……種種學(xué)術(shù)不端行為滋生蔓延，終至“學(xué)術(shù)打假”成為一種準(zhǔn)職業(yè)行為。

　　照理說，科學(xué)界是最具“自凈機(jī)制”的群體。以對(duì)待真理的態(tài)度嚴(yán)格對(duì)待虛假和謬誤，以文明公允的方式化解文明的紛爭(zhēng)、處理不文明的行為，是這個(gè)群體不容置辯的“行規(guī)”。畢達(dá)哥拉斯將發(fā)現(xiàn)無理數(shù)的學(xué)生推下大海，這樣的時(shí)代早已一去不返，不要說造假的舍恩、黃禹錫受到嚴(yán)厲的處罰，即使僅僅是“不那么職業(yè)”的蘭迪——他在發(fā)現(xiàn)“玻色—愛因斯坦凝聚”現(xiàn)象之后，有一些比較明顯的急功近利行為——也名聲受損，并因此連累自己的弟子。

　　遺憾的是，這種自凈機(jī)制在中國(guó)科技界正面臨失靈的危險(xiǎn)。化妝品有隱患，監(jiān)管部門雖然反應(yīng)稍慢，但終歸有反應(yīng)；突發(fā)性事件，責(zé)任方盡管有時(shí)候稍顯遲鈍，但終歸有反應(yīng)。而不少只要認(rèn)真調(diào)查就可以馬上有明確結(jié)論的學(xué)術(shù)官司，卻三年五年擱置在那里，沒有任何權(quán)威機(jī)構(gòu)出來裁決，只剩下方舟子等寥寥數(shù)人領(lǐng)著一群網(wǎng)友和媒體進(jìn)行“缺席審判”。這樣討來的公道，即使科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，也難免程序正義之失；即使偶有斬獲，也終歸難以持久。

　　試想，假如肖傳國(guó)與方舟子的論爭(zhēng)從一開始就有權(quán)威機(jī)構(gòu)介入，公正裁決，何致如此久拖不決，最終激化為人身傷害？

　　現(xiàn)在，肖傳國(guó)事件的刑事處罰已有初步說法，但“肖氏反射弧”這一科研成果的成色到底如何，則還暫時(shí)看不到有公道判定的前景。誰來給學(xué)術(shù)紛爭(zhēng)一個(gè)公道的判決？誰來給科技界以公平公正的指引？這才是我們最需追問的答案。（楊健）