6月25日，有網(wǎng)友稱南京一名城管將攤販踩在腳底下，并發(fā)布了圖片。相關(guān)負(fù)責(zé)人稱該執(zhí)法人員是協(xié)管，不小心失足踩到攤販，涉事者已被處理。城管科的科長稱攤販持刀劃傷隊(duì)員引發(fā)了該起糾紛，警方則稱糾紛中無人被刀劃傷。被打的攤販拒絕接受采訪。（據(jù)6月27日中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)）　

　　城管又惹事了！當(dāng)武漢等地城管推出“熊貓執(zhí)法”、“賣萌執(zhí)法”、“舉牌執(zhí)法”等各種花哨的創(chuàng)意執(zhí)法之后，公眾都開始期待城管執(zhí)法走向文明、溫柔。不料南京的城管終究“奈不住寂寞”，率先發(fā)飆，這次還是又一次“失足”了。隨后，南京城管部門給出的解釋是：“不小心失足踩到。”除非城管負(fù)責(zé)人是在有意低估公眾的智商，否則這樣的解釋即使自欺欺人都顯得有些笨拙。　

　　當(dāng)下城管生存處境相當(dāng)尷尬：一方面，城管暴力執(zhí)法事件層出不窮、花樣不斷，被塑造成“土匪”“惡霸”兇神惡煞的形象，市民攤販談“城管”色變，幾乎淪落為“全民公敵”；另一方面，城管執(zhí)法效率低下，執(zhí)法成本高昂，上級(jí)政府部門經(jīng)常“不滿意”，批評(píng)處理成常態(tài)。城管隊(duì)員更是叫苦不迭，執(zhí)法難、不被理解、危及生命安全，城管已然成為高危職業(yè)，城管子女甚至不敢談及父母職業(yè)。為人民服務(wù)的城管如何落入這般窘境呢？　

　　就目前全國的城管執(zhí)法而言，其法律依據(jù)主要來自《行政法》、《市容環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》、《城市道路管理?xiàng)l例》等相關(guān)法規(guī)以及地方制定施行的地方性管理?xiàng)l例，城管執(zhí)法的法律依據(jù)、職權(quán)范圍和執(zhí)法章程等涉及執(zhí)法操作的相關(guān)法律法規(guī)捉襟見肘，以致于城管自身都很難把握?qǐng)?zhí)法尺度和取舍執(zhí)法手段。因此，城管執(zhí)法時(shí)缺乏約束性的執(zhí)法細(xì)則和操作章程，執(zhí)法過程中出現(xiàn)以暴制暴、惡語相向的暴力執(zhí)法也就在所難免了。　

　　確保城管文明執(zhí)法、維護(hù)攤販?zhǔn)忻竦娜松頇?quán)益，單純寄希望于城管隊(duì)員道德自律和翻新執(zhí)法花樣斷然不行，只有城管執(zhí)法時(shí)有法可依才是根本解決暴力執(zhí)法之道。有法可依，這就需要相關(guān)的政府部門和司法部門全面完善城管執(zhí)法的法律法規(guī)，整合制定相對(duì)詳細(xì)、具備操作性的執(zhí)法細(xì)則，比如嚴(yán)格限定城管隊(duì)員侮辱、挑釁的言語措辭、城管遭遇暴力抗法時(shí)的應(yīng)對(duì)措施、城管隊(duì)員暴力執(zhí)法行為發(fā)生后的懲治處罰等等。　

　　當(dāng)然，城管執(zhí)法有法可依之后，關(guān)鍵還需要城管隊(duì)員依法照章執(zhí)法，能夠有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，全力建設(shè)恩威兼施的執(zhí)法手段和不卑不亢的公眾形象，。一個(gè)文明人性、拒絕暴力的城管，必定是灌注了法治意識(shí)的城管，對(duì)待處于弱勢(shì)的攤販?zhǔn)忻瘢�既不能拳打腳踢、濫施淫威，也不需要搞怪創(chuàng)意、故作溫柔，只有將日常執(zhí)法程序化、制度化和人性化，只有系牢法律的繩扣，才能真正杜絕執(zhí)法的肆意妄為，城管也才能不再“失足”，逃離生存窘境。（中國臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：余燕明）

 　（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）