流浪兒之死的反思

　　16日清晨，5名身份不詳?shù)哪型�，被發(fā)現(xiàn)死于貴州省畢節(jié)市城區(qū)一處垃圾箱內(nèi)。貴州省市警方已展開(kāi)調(diào)查。截至昨夜發(fā)稿，官方尚未披露死者具體身份及死因。據(jù)初步分析，5個(gè)小孩可能是躲進(jìn)垃圾箱避寒窒息“悶死”。（11月18日 《新京報(bào)》）

　　五個(gè)幼小的生命本該是祖國(guó)的花朵，竟然這么早地調(diào)零了，讓人心痛不已，浮想聯(lián)翩。我們不禁要問(wèn)：流浪兒之死誰(shuí)之過(guò)？

　　我們首先想到了孩子的父母。倘若這五個(gè)流浪兒有父母的話，他們的父母必然受到一輩子的良心譴責(zé)，既然生養(yǎng)了孩子，就須對(duì)孩子負(fù)責(zé)，寧可苦一些，對(duì)孩子用心些，也不會(huì)讓孩子淪落街頭，這樣，五個(gè)幼小的生命就不會(huì)早早地夭折。

　　我們也想到了垃圾箱附近的居民。“孩子們?cè)诓疬w工地圍墻里面，用一些寫(xiě)有廣告語(yǔ)的塑料篷布、水泥磚和三合板圍起來(lái)，并在里面住了好幾天”。他們可憐的遭遇，附近的居民不可能看不到，為什么不向有關(guān)部門(mén)反映？打一個(gè)求助電話那么費(fèi)事嗎？哪怕送一些熱湯熱飯，送一些抵御寒冷的衣物也是好的。而這一切都沒(méi)有，令人匪夷所思，于心何忍？

　　我們想到了法律法規(guī)。我們不乏這方面的法律法規(guī)，但太原則了，操作性不強(qiáng)，權(quán)責(zé)不清晰，甚至“九龍治水”，實(shí)踐效果不敢恭維。相關(guān)部門(mén)早就表示，要推出專(zhuān)門(mén)救助流浪兒童的法規(guī)，幾年過(guò)去了，不見(jiàn)蹤影。

　　我們更想到了政府相關(guān)部門(mén)及慈善救助機(jī)構(gòu)。救助流浪兒童是政府相關(guān)部門(mén)義不容辭的重點(diǎn)工作。流浪兒童之死，再次警示我們：當(dāng)下，救助流浪兒童的工作很不到位，有死角，被動(dòng)而不主動(dòng)。流浪兒童與流浪成人不同，他們年齡小，對(duì)救助他們的政策不了解，不敢接觸陌生人，不曉得到哪找救助他們的機(jī)構(gòu)……這意味著，政府相關(guān)部門(mén)和慈善機(jī)構(gòu)要主動(dòng)救助他們，而不是坐等這些孩子上門(mén)求助。坐等這些孩子上門(mén)求助，是政府相關(guān)部門(mén)及慈善機(jī)構(gòu)的“懶政”表現(xiàn)，暴露出救助流浪兒童工作中的“短板”，這種情形再也不能繼續(xù)下去了！  

　　據(jù)《央廣新聞》報(bào)道，民政部要求今年年底前實(shí)現(xiàn)城市街面無(wú)流浪兒童的目標(biāo)，一些大中城市已經(jīng)提前半年實(shí)現(xiàn)了目標(biāo)。在此境遇下，但愿流浪兒之死的類(lèi)似事件不再發(fā)生！ （中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友 于文軍）

　　（本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）