別誤讀了“國家福利影響人民幸福感”
財政部部長樓繼偉日前在《新世紀(jì)》周刊撰文稱，實(shí)現(xiàn)包容性增長關(guān)鍵在于，政府和市場各自應(yīng)該扮演什么樣的角色，并指出如果過多靠國家福利，而不是靠自己奮斗，人民的幸福感也并不見得很高。（4月16日《新京報》）
眾所周知，目前國家為人民提供的社會福利層次非常低，像農(nóng)民的養(yǎng)老金一個月不過50來塊錢而已，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足公眾的基本生活需求，導(dǎo)致人民幸福指數(shù)普遍不高。在這樣一個低層次的國家福利前提下，作為掌管全體納稅人口袋的財政部部長公開說“過多依靠國家福利，而不是靠自己奮斗，人民的幸福感不見得很高”，這樣的觀點(diǎn)確實(shí)很難讓公眾在情感上接受，難以認(rèn)同，這也是招來口水猛烈抨擊的主要原因。
然而，我們仔細(xì)剖析和研讀關(guān)于過多靠國家福利影響人民幸福感觀點(diǎn)的前提及其背后的深層次主張，不難發(fā)現(xiàn)，這一觀點(diǎn)并沒有錯誤，也是很多人的一貫主張，只是簡單的被公眾誤讀了而已。筆者認(rèn)為，公眾不該在沖動的氣憤中誤讀這一觀點(diǎn)，不要斷章取義的解讀“過多靠國家福利影響人民幸福感”這一“不得人心”的官話，必須完整的理解這段話。
實(shí)際上提出“過多靠國家福利影響人民幸福感”觀點(diǎn)設(shè)置了一個前提條件，就是社會收入分配過多的發(fā)揮政府調(diào)節(jié)作用和政府提取大比例的財政收入，壓縮的市場調(diào)節(jié)作用。說白了，就是政府先是多收稅，壓榨企業(yè)的利潤，讓工人的勞動報酬分配處于低水平，然后再通過政府的手為中低收入人群提供福利。毫無疑問，收入初次分配作用不強(qiáng)直接導(dǎo)致勞動者的低收入和低生活水準(zhǔn)，而國家福利的供給終究只是屬于保障層面，屬于低層次的福利供給，就決定了人民的幸福指數(shù)不會太高，而這正是飽受社會詬病的當(dāng)前我國采取的收入分配機(jī)制模式。從這個角度說，提出“過多靠國家福利影響人民幸福感”觀點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上是反對目前實(shí)行的這種不可持續(xù)的收入分配機(jī)制，而是主張?jiān)谡疄槠髽I(yè)和個人提供和創(chuàng)造公平的發(fā)展機(jī)會前提下，降低企業(yè)稅負(fù)的基礎(chǔ)上，發(fā)揮市場調(diào)節(jié)在社會收入分配中的基礎(chǔ)作用，在這個基礎(chǔ)上再發(fā)揮政府的對收入的再分配作用。具體點(diǎn)就是政府要降低稅收，只是適當(dāng)?shù)氖杖《愂蘸蜑槿嗣裉峁┻m當(dāng)?shù)谋匾纳鐣＠屓嗣裨诠降母偁幁h(huán)境下獲取福利最大化，而不是政府大包大攬。
事實(shí)上“過多靠國家福利影響人民幸福感”觀點(diǎn)不是要否認(rèn)政府在國民福利上承擔(dān)的責(zé)任，也不是要否定政府在收入再分配中的作用，而是認(rèn)為政府的這只無形之手要有度，不能伸的太長，不要走高稅收道路，要發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)作用，要提高居民收入的初次分配比例，降低居民收入再分配的比例，真正提高勞動者的勞動報酬和收入，實(shí)質(zhì)上就是主張“大社會、大市場、小政府”。（何勇）
（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點(diǎn)）
