歲末年初，各地基層黨建述職評議考核“年度大考”拉開帷幕，基層黨組織認真梳理工作、盤點得失。近年來，許多地方基層黨建述職評議考核增設了群眾代表質詢環節，實現“上評”與“下議”結合，這是踐行黨的群眾路線的體現，彰顯了務實的工作作風。從實際情況來看，這個制度設計仍有優化的空間。筆者了解，一些社區年終述職評議中“群眾”代表性不高，參加的多是熱心社區事務的“熟面孔”。(1月2日人民網)

　　近年來，許多地方基層黨建述職評議考核增設了群眾代表質詢環節，讓群眾代表來“批評”、“挑刺”和“揭短”，這種讓群眾當“考官”的評議方式，改變了以往群眾“遠遠觀望”的狀態，讓群眾變身黨建工作的“參與者”，一方面能夠更好的收集意見建議，找準問題、對癥下藥；另一方面這也是踐行黨的群眾路線的重要體現。

　　然而，在個別社區年終述職評議中卻出現了這樣的尷尬，參加評議的“群眾代表”代表性不強，多是熱心社區事務的“熟面孔”，這樣的“考官”所提的問題能否代表整個社區群眾的意見？有多少人會礙于情面將問題“包裝”得委婉？群眾評議是“探根究底”還是“蜻蜓點水”？這些問題都值得我們深思。

　　“考官”大多是“熟面孔”的癥結源于個別基層黨組織的自信心不足，缺乏“迎考”的勇氣，怕生面孔“考官”挑刺、找問題、為難自己。為了省心、省事，干脆就找一些“熟面孔”，這樣該有的環節都有，問題也找了一些，但是由于“考官”的權威性大打折扣，其評議的效果也勢必事倍功半。

　　誠然，要從根本上杜絕“群眾代表”代表性不強的問題，關鍵在于一個“選”字，“考官”選的好不好，不僅直接影響考核結果的客觀性和公正性，甚至一定程度上挫傷基層群眾參與黨建評議的積極性。因此，在“考官”的選擇上要慎重考慮，在避免清一色的“熟面孔”的基礎上，要把那些敢講真話、敢較真兒的熱心群眾選出來，讓他們來當“考官”，做“裁判”，真正把問題擺出來、把原因找出來、把建議提出來。

　　讓群眾當“考官”，就要不怕“考”，應當做到少一些“熟面孔”，多一些“生面孔”；少一點空話、套話，多一點真話、實話；少一些“不癢不痛”的建議，多一些“一針見血”的實招。這樣的群眾評議才是“有滋有味”的，才能倒逼基層黨組織嚴格落實主體責任，抓好基層黨建工作，始終把黨建責任放在心上、扛在肩上、抓在手上。（中國臺灣網網友：安彥溪）

　　（本文為網友來稿，不代表中國臺灣網觀點）