島內(nèi)《蘋果日?qǐng)?bào)》今天發(fā)表資深政論家孫慶余的文章說(shuō)，媒體透露馬英九“藍(lán)綠和解”路線后，連日來(lái)，最質(zhì)疑及反對(duì)“藍(lán)綠和解”的，反而是藍(lán)綠政治人物。綠營(yíng)批評(píng)馬英九“說(shuō)到做不到”，藍(lán)營(yíng)指摘馬英九“熱臉貼冷屁股”。馬英九隨后表示愿為民進(jìn)黨與大陸“牽線”，更是遭到無(wú)情質(zhì)疑及訕笑，連“正面解讀”的人都沒(méi)有。藍(lán)綠雙方陣營(yíng)果然都不要和解！ 
　
　　孫慶余說(shuō)，當(dāng)年陳水扁提出“新中間路線”，是他自己破壞中間路線。謝長(zhǎng)廷接任“閣揆”后提出“和解共生”，雖未成功，至少藍(lán)綠雙方最初“尚樂(lè)觀其成”，等蘇貞昌的“歷史共業(yè)”說(shuō)出口，綠營(yíng)已一片指摘之聲。馬英九的“藍(lán)綠和解”說(shuō)兩面不討好，自然更不意外了。
 
　　為什么會(huì)這樣？因?yàn)樗{(lán)綠雙方都把所有過(guò)錯(cuò)怪罪對(duì)方，對(duì)方都已被“妖魔化”，想和對(duì)方和解無(wú)異白癡或己方叛徒。這正是目前雙方的心態(tài)。所以沈富雄、蘇貞昌、林濁水等人才被罵得狗血淋頭。所以謝長(zhǎng)廷下臺(tái)后才會(huì)寫出“在惡斗的年代，共生和解好像一句臟話，時(shí)常引來(lái)臭罵”。　

　　然而藍(lán)綠雙方真的這樣沒(méi)理性嗎？孫慶余認(rèn)為，也未必，與其說(shuō)雙方“殺紅了眼”，不如說(shuō)這是雙方政客“理性計(jì)算”的結(jié)果，民進(jìn)黨內(nèi)部及綠營(yíng)學(xué)者現(xiàn)在流行一種觀點(diǎn)，即沒(méi)有“中間選民”，縱然有票也開(kāi)不出來(lái)，所以必須討好，不必理會(huì)淺綠，只要選情一緊繃，淺綠就會(huì)靠過(guò)來(lái)，藍(lán)營(yíng)內(nèi)部看法類似。

　　在正常民主社會(huì)最重要的中間選民，在臺(tái)灣居然被視同不存在。臺(tái)灣民主最大危機(jī)正在這里。中間選民代表中產(chǎn)階級(jí)價(jià)值，也就是穩(wěn)健、不極端。中間選民有影響，政黨才不會(huì)各趨極端，極端的政黨也不易執(zhí)政。現(xiàn)臺(tái)灣藍(lán)綠政黨情愿選擇極端，就證明民主政治潤(rùn)滑劑及調(diào)節(jié)器的中間板塊已經(jīng)失靈，民主政治如同熊彼德說(shuō)的“民主就是政客統(tǒng)治”、“誰(shuí)要是不了解政客看待選票猶如企業(yè)家看待鈔票，誰(shuí)在政治上就還沒(méi)脫離幼稚園階段”。

　　孫慶余表示，熊彼德反映的是精英統(tǒng)治的傲慢，在他眼中，“人民是扶不起的阿斗”、“典型公民一碰到政治，就會(huì)跌落到精神低水平”。但熊彼德至少是活在民主成熟的西方，而非臺(tái)灣。而且精英理論派最喜歡談的“民主欺騙”，在臺(tái)灣已經(jīng)異化成“政黨為騙選票而惡斗”。各種“統(tǒng)獨(dú)”及族群的政治操弄已經(jīng)讓臺(tái)灣的中產(chǎn)階級(jí)不但不是“中流砥柱”，還一步步被迫“隨波逐流”，只能在最惡劣的政黨惡斗中“兩害相權(quán)取其輕”，投票對(duì)他們而言無(wú)異痛苦的煎熬──選出來(lái)的人不是去促成臺(tái)灣進(jìn)步和解，而是去加重惡斗分化。　
 
　　“國(guó)民黨與民進(jìn)黨差距再大，也大不過(guò)我們與共產(chǎn)黨的差距。藍(lán)綠同在一條船上，二千三百萬(wàn)人都是生命共同體，沒(méi)有必要拚得你死我活。”這些話對(duì)極了，但為什么只能換來(lái)訕笑、質(zhì)疑與批評(píng)？因?yàn)闆](méi)有市場(chǎng)。深藍(lán)深綠不愿和解，以好勇斗狠、消滅對(duì)方為職志。淺藍(lán)淺綠（所謂“第三勢(shì)力”）則力量分散，沒(méi)有媒體及政治代言人，只能成為“沉默的多數(shù)”。

　　孫慶余最后指出，當(dāng)奈斯比早已宣示美國(guó)“政治上的左右兩派都已奄奄一息，一切活動(dòng)主要由中間派發(fā)起”，臺(tái)灣的中間派卻被視同不存在。何故？因?yàn)闆](méi)有聲音，沒(méi)有力量，沒(méi)有代表，就是不存在。

（編輯：方言）