臺(tái)灣“金援弊案”愈滾愈大，“檢方”日前破天荒赴邱義仁、黃志芳、柯承亨等八個(gè)地點(diǎn)展開(kāi)搜索，終至三人均閃電請(qǐng)辭下臺(tái)。陳水扁也透過(guò)新聞向人民道歉，強(qiáng)調(diào)未主導(dǎo)參與此事，但顯然社會(huì)對(duì)他的聲明與道歉并不認(rèn)同，主因是此弊案嚴(yán)重?fù)p及臺(tái)灣形象，陳水扁身為“領(lǐng)導(dǎo)人”，實(shí)在難辭其咎。

　　臺(tái)灣花錢搞“金援外交”，已經(jīng)夠窩囊了，這次準(zhǔn)備用來(lái)“建交”的巨款，居然被外交掮客Ａ走，更是荒唐至極，要不是新加坡媒體報(bào)導(dǎo)出來(lái)，臺(tái)灣人民還被蒙在鼓里。

　　這起“Ａ錢案件”，內(nèi)情不查不明，一查之下，驚見(jiàn)內(nèi)情頗不單純。眾所周知，臺(tái)灣與“建交”未成，三千萬(wàn)美元即已匯出，乃有“假建交，真Ａ錢”之質(zhì)疑。更不可思議的是，七官三商列名“收賄名單”，疑收賄金額，居然是“金援弊案”憑空多出的一千萬(wàn)美元，實(shí)在無(wú)巧不成書(shū)。

　　隨著邱義仁被“檢方”以涉嫌貪瀆改列為被告，并限制出境，接著邱、黃、柯集體請(qǐng)辭，看來(lái)這件“丑聞”已由原先的“騙案”定位朝向“弊案”的方向發(fā)展，而且案情已急遽升高、有向上發(fā)展的趨勢(shì)。

　　由于黃志芳已坦承，整個(gè)事件是邱義仁所交辦，顯示邱義仁是全案的關(guān)鍵角色。然而，眾人普遍質(zhì)疑的是，“外交決策權(quán)”由領(lǐng)導(dǎo)人掌握，如此重大的“外交決策”，若無(wú)獲得陳水扁的授權(quán)，邱義仁膽敢擅自作主？如果陳水扁未首肯，三千萬(wàn)美元哪能撥款運(yùn)用？可見(jiàn)合理的懷疑與推斷，姑且不論陳水扁是不是背后的操控者，但陳水扁應(yīng)是知情的，現(xiàn)在下級(jí)出事了，上級(jí)怎會(huì)毫無(wú)責(zé)任？陳水扁在“丑聞”爆發(fā)5天后案情有向上延燒之勢(shì)時(shí)，才發(fā)表聲明，自我撇清其實(shí)甚于向人民道歉。

　　無(wú)論如何，陳水扁都應(yīng)負(fù)起督導(dǎo)不周之責(zé)。目前因陳水扁還有法規(guī)賦予的“豁免權(quán)”之保障，“檢方”可能會(huì)以證人身份約談扁來(lái)厘清案情的疑點(diǎn)。暫時(shí)撇開(kāi)“司法”責(zé)任不說(shuō)，就政治責(zé)任而言，目前雖無(wú)直接證據(jù)顯示扁知情，但他若確實(shí)知情，而且如前所述、扁不可能不知情，則不僅要負(fù)起政治責(zé)任，也具備了被彈劾的條件，即使他不久就要卸任，未來(lái)新當(dāng)局上臺(tái)之后，“監(jiān)察院”恢復(fù)運(yùn)作，也還可針對(duì)扁在位期間的缺失提出彈劾。無(wú)怪乎，謝系發(fā)言人趙天麟吁扁應(yīng)主動(dòng)退黨，謝系“立委”李俊毅徑以“昏君”形容陳水扁。

　　至于此案對(duì)民進(jìn)黨形象之重創(chuàng)，遠(yuǎn)比過(guò)去“公務(wù)機(jī)要費(fèi)”及一些貪腐弊案要更具負(fù)面影響，尤其民眾對(duì)民進(jìn)黨的信心將跌入谷底，使得民進(jìn)黨想要重返執(zhí)政將是漫漫長(zhǎng)途。盡管如此，筆者以為，民進(jìn)黨是否會(huì)就此一蹶不振甚至垮臺(tái)，其實(shí)要與島內(nèi)會(huì)不會(huì)出現(xiàn)足以取代民進(jìn)黨的“第三勢(shì)力”有關(guān)。所以，目前島內(nèi)并無(wú)崛起的第三勢(shì)力，所以民進(jìn)黨仍將以另一股政治勢(shì)力的姿態(tài)繼續(xù)存在。

　　總之，“金援弊案”深值臺(tái)灣警惕與省思，除了應(yīng)跳出迷思的陷井，以免對(duì)方左右逢源、漫天喊價(jià)之外，若一時(shí)之間暫不能舍棄秘密“外交”或“金援外交”，也宜設(shè)置跨黨派的監(jiān)督機(jī)制，避免公庫(kù)款進(jìn)入人金庫(kù)，因此經(jīng)由“立法”之手段讓“秘密外交”法制化，以及以“給魚(yú)不如教其捕魚(yú)”之思維取代“金援外交”，方為正途。

　　（潘錫堂 臺(tái)灣淡江大學(xué)教授，海峽兩岸學(xué)術(shù)文化交流協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)）