臺灣包袱鋪，望斷鄉(xiāng)愁路。今天值班的撩叔不想抖包袱，只想說兩件傷心事。其一是大家都知道的，日前臺灣著名詩人余光中先生辭世，給親友和兩岸民眾帶來莫大傷痛。而另一件不僅讓人傷心，更讓人氣憤。

　　余光中先生病逝后，臺灣所謂“課審大會普高分組委員”、靜宜大學(xué)學(xué)生林致宇在臉譜網(wǎng)稱，他認(rèn)為余光中根本沒資格被稱為“文人”，更應(yīng)納入“轉(zhuǎn)型正義”來處理。

　　他說，余光中將能言善道的文字作為一種武器，做無謂的斗爭，做為威權(quán)體制廣告商人，這就失去了文學(xué)的本質(zhì)，遑論他做過的那些惡形惡狀，發(fā)動鄉(xiāng)土文學(xué)論戰(zhàn)，打壓臺灣文學(xué)。因此余光中根本沒資格被稱為“文人”，也沒資格代表文學(xué)界，那種失去靈魂的文字根本形同大清帝國當(dāng)時流行的“八股廢文”。

　　對于余光中先生逝世，林致宇大放厥詞，稱死是一種了斷，沒能負(fù)起任何的責(zé)任，社會大眾死人為大的觀點，只會讓余光中這個加害者身份被遺忘，因此余光中的文學(xué)與行為，皆應(yīng)納入轉(zhuǎn)型正義來處理，那才是真正的負(fù)責(zé)。他甚至說：“余光中的殞落，將會是臺灣文學(xué)的黎明。”

　　對于這種謬論，撩叔不必多說，這位年輕的“課審委員”已經(jīng)快被臺灣網(wǎng)友的口水淹死了。網(wǎng)友表示，“要博關(guān)注也得有點墨水啊”、“是不是想選民代想瘋了？”、“小屁孩趕快讓家長領(lǐng)走”、“職業(yè)學(xué)生”、“可悲的綠衛(wèi)兵”、“可以不認(rèn)同，但是要尊重。這不就是民主的真義？妖魔化真的可以帶來黎明嗎？”

　　有網(wǎng)友表示：“好了乖孩子，別在這兒秀下限了！你有言論自由我不否認(rèn)，但肚里沒什么墨水，卻要硬擠出腐水，那就不好了。建議你先去學(xué)好歷史，了解何謂歷史，了解何謂歷史脈絡(luò)，看你的言論就能知道臺灣壓根不重視歷史教育！對了，你也不懂文學(xué)。”

　　淡江大學(xué)教授包正豪也說，余光中是否為文人，他的詩作已經(jīng)給出答案，而一個可能連余光中的詩作都沒讀過，只憑網(wǎng)絡(luò)上只字詞組就大言夸夸地論斷一位公認(rèn)文學(xué)家的生平，真是太荒謬。

　　包正豪說，對于這位“學(xué)貫中西，博古通今”的偉大課審學(xué)代，想必著作等身、見解精辟，哪里能夠被現(xiàn)在的僵化教育體制所限制，應(yīng)該被聘進(jìn)大學(xué)中文、臺文系所擔(dān)任教職，嘉惠學(xué)子，不過他也想問問這位學(xué)術(shù)巨擘，“您期中考成績?nèi)绾危俊?/p>

　　自已無知也就算了，還要擔(dān)任審查課綱的重任，讓這種人做課審代表制定的出來的“綠意盎然”的“新課綱”，可想而知會是什么樣子。

　　當(dāng)你詫異為什么一個正值青春年華的大學(xué)生會有如此惡毒的言語和邏輯時，請大家不要奇怪，這位“課審委員”其實早就是一位“網(wǎng)紅”了。當(dāng)年稱“慰安婦非被迫”的也是他，有網(wǎng)友找到了當(dāng)時的報道截圖：

　　現(xiàn)就讀靜宜大學(xué)的林致宇長期參與社會運動，過去就讀臺北中侖高中，對語文和歷史教育議題特別關(guān)心，曾擔(dān)任“捍衛(wèi)教育聯(lián)盟”總召。2015年7月，參與反課綱團(tuán)體“夜襲教育部”。

　　這就是撩叔所說的第二件憤怒且悲傷的事兒。今天這位大學(xué)生的言論已經(jīng)荒謬、無恥到不需要反駁的程度，對于這個人，除了網(wǎng)友的聲音之外，撩叔沒有任何補充，因為他雖然惡毒，但畢竟淺薄。而我們更需要思考的是，誰讓他變成了今天的樣子？

　　答案同樣明確，不需要調(diào)查分析、論證研討，民進(jìn)黨自己的所作所為就是最好的證明。

　　聲明：本文為“臺灣包袱鋪”團(tuán)隊投稿作品，內(nèi)容系作者個人觀點，與中國臺灣網(wǎng)無關(guān)。