中新網(wǎng)北京7月18日電(記者 宋宇晟)日前，有媒體報道，四川首批歷史名人出爐，有關(guān)歷史名人故里的話題再次引起關(guān)注。而事實上，類似的話題在近年來并不鮮見。

　　記者注意到，這份“四川歷史名人”名單中包括大禹、李冰、落下閎、揚(yáng)雄、諸葛亮、武則天、李白、杜甫、蘇軾、楊慎10人。相關(guān)報道指，其中的大禹、武則天、李白等人都“出生于四川”。但記者了解到，這幾位名人的出生地在史學(xué)界其實還頗有爭議。

　　在一些研究中，有學(xué)者直言，大禹本就屬于“帶有文化始祖性質(zhì)的傳說人物”。一方面，大禹被看做是賢明的君王，曾帶領(lǐng)先民治水；另一方面，在20年代初的“古史辨派”學(xué)者看來，有關(guān)大禹的傳說故事中有過多神話色彩，歷史學(xué)家顧頡剛就認(rèn)為大禹并非真實的歷史人物。

　　事實上，即便是將禹看成歷史人物，其出生在史書中也存在不只一種說法。綜合來看，大致可以分為“鯀死后生禹”和“其母吞物破腹而生禹”兩種說法。

　　《全上古三代文》卷十五引《歸藏 啟筮》、《山海經(jīng) 海內(nèi)經(jīng)》郭璞注引《開筮》均認(rèn)為，鯀死后三年身體不腐而生禹。見于史書中的另一種說法認(rèn)為，禹系其母吞物破腹而生�！秴窃酱呵� 越王無余外傳》、《帝王世紀(jì)》有此記載。

　　此外，《淮南子 修務(wù)訓(xùn)》稱“禹生于石”。但高誘注釋為，“禹母修己，感石而生禹，柝(拆)胸而出”�！吨駮�》沈約注為，“修己背剖而生禹于石紐”。

　　事實上，“無父而生”的故事在古籍中并不鮮見。一般來說，這種“知其母，不知其父”的情況被認(rèn)為是母權(quán)制社會婚姻形態(tài)的結(jié)果。

　　而對于禹出生的傳說，有研究認(rèn)為，雖然存在母生、父生兩種矛盾的說法，但這正反映了當(dāng)時由母權(quán)制向父權(quán)制過渡的真實情況。

　　到了近代，“古史辨派”學(xué)者對禹的身份提出了新的說法。其中，顧頡剛的說法在當(dāng)時影響頗大。他曾據(jù)《說文》對鯀、禹字的解釋猜測，禹并非人類，“或是九鼎上鑄的一種動物”。

　　1923年，顧頡剛在《與錢玄同先生論古史書》中這樣說道，“至于禹從何來？……我以為都是從九鼎上來的。禹，《說文》云，‘蟲也，從禸，象形’。禸，《說文》云，‘獸足蹂地也’。以蟲而有足蹂地，大約是蜥蜴之類。我以為禹或是九鼎上鑄的一種動物，當(dāng)時鑄鼎象物，奇怪的形狀一定很多，禹是鼎上動物的最有力者；或者有敷土的樣子，所以就算他是開天辟地的人，流傳到后來，就成了真的人王了”。

　　這樣的說法在當(dāng)時的學(xué)界引起了軒然大波，時人有將這種解釋簡單理解為“大禹是一條蟲”。至今仍頗具爭議。

　　記者在網(wǎng)絡(luò)上搜索“大禹”，卻發(fā)現(xiàn)百度百科、360百科和互動百科中分別收錄了三個不同的“大禹出生地/所在地”。中新網(wǎng)記者 宋宇晟 制圖

　　不過，我們也可據(jù)此看出，關(guān)于禹的身份本就有不同看法，更遑論其出生地的問題了。

　　到了當(dāng)代，卻有不少研究致力于為禹找到一個可以和現(xiàn)實聯(lián)系起來的“戶籍地”。而禹生于四川的說法，多是基于前述史料中“生禹于石紐”而產(chǎn)生的。此外，也確有一些后世史籍中提及禹為“西夷人”，但僅限于文本所述，難以找到其他佐證。

　　此外，除了四川，一些研究也為禹找到了其他的出生地或治水之處。有文章統(tǒng)計，其中主要的說法包括禹是“越族人”，治水在今江浙一帶；禹治水地為“豫西登封一帶”；禹“治水于汾河”；禹是今安徽人，“治水在今淮河一帶”；禹是山東人，在今齊魯一帶治水。

　　南開大學(xué)歷史學(xué)院教授陳絜在接受中新網(wǎng)(微信公眾號：cns2012)記者郵件采訪時就指出，史學(xué)界對夏王朝的存在還有不小爭議�！按笥砑幢阏嬗衅淙�，恐怕也是晉南或河濟(jì)之間的歷史人物。”

　　記者還注意到，有關(guān)武則天的出生地也存在多種說法，包括揚(yáng)州、洛陽、長安、文水、利州等。而李白出生地也至少有三種說法，包括中亞碎葉城(今吉爾吉斯斯坦的托克馬克市)、綿州昌隆(今四川江油青蓮鄉(xiāng))、隴西成紀(jì)(今甘肅秦安)。

　　對此，中央民族大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授蒙曼在接受中新網(wǎng)(微信公眾號：cns2012)記者采訪時指出，關(guān)于武則天、李白二人的出生地在學(xué)界本就存有爭議，并且這兩人“在四川出生的可能性都不大”。但她同時表示，武則天、李白均有在四川生活的經(jīng)歷。

　　陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授于賡哲也向中新網(wǎng)(微信公眾號：cns2012)記者表示，不少歷史名人的出生地、故里“目前來看都是沒有定論的事情”�！半m然很多地方各執(zhí)一詞，但哪一方都沒有過硬的證據(jù)，也就是沒有所謂的‘鐵證’，難以定論。”

　　事實上，此前也曾有過類似的名人故里之爭。炎帝、曹操、諸葛亮、朱元璋、曹雪芹等屢屢成為各地方爭奪的對象。甚至連盤古、西門慶、孫悟空這些小說、傳說中的人物都被“考證”出故鄉(xiāng)在某地。

　　據(jù)此前報道，2010年，山西婁煩縣文物旅游局甚至決定著手開發(fā)“花果山孫大圣故里風(fēng)景區(qū)”，而當(dāng)?shù)剡�有一套傳說支持“孫大圣故里”的說法。同時，圍繞孫悟空的“戶籍”也出現(xiàn)了山東說、河南說、福建說、甘肅說、江蘇連云港說等說法。

　　對此，南開大學(xué)歷史學(xué)院教授陳絜直言：“現(xiàn)今各地希望將一些傳說人物拉扯到自己的名下，只是著眼于經(jīng)濟(jì)和文化效應(yīng)，往往罔顧事實�！�

　　早在2010年，文化部與國家文物局兩部委曾聯(lián)合下文叫停惡俗名人故里炒作，包括不宣傳有爭議未認(rèn)定的名人故里、不命名虛構(gòu)人物故里、嚴(yán)禁利用反面或負(fù)面人物形象舉辦主題文化活動等。

　　蒙曼就此坦言，“我覺得一個人一生的經(jīng)歷、評價并不是由他的出生地確定的，一些地方其實不用非得確定這些人出生在什么地方”。(完)