電價(jià)聽(tīng)證方案不妨再細(xì)些

　　6月1日起，我國(guó)將實(shí)行階梯電價(jià)。目前，多省已發(fā)布聽(tīng)證方案，其中江蘇首檔電量最高，為每月204度；陜西最低，為每月120度。（《新京報(bào)》4月26日）

　　調(diào)整電價(jià)的時(shí)間進(jìn)度是根據(jù)國(guó)家發(fā)改委的統(tǒng)一安排，現(xiàn)在各省陸續(xù)公布聽(tīng)證方案，這無(wú)可挑剔。但從文首這條新聞看，只公布了三檔電價(jià)劃分線的三個(gè)數(shù)據(jù)，其信息量明顯不夠。為滿足公眾知情權(quán)，更加方便公眾對(duì)電價(jià)調(diào)整方案發(fā)表意見(jiàn)，各省在正式公布時(shí)，應(yīng)該提供更多信息。

　　需要向公眾公布的起碼有這樣兩個(gè)方面：一是三條劃分線是怎么計(jì)算出來(lái)的。以江蘇為例，第一檔不提價(jià)的用電量為204度，其計(jì)算依據(jù)必須告訴公眾。而且，照我理解，要保證80%的用戶不漲價(jià)，這個(gè)204度不是80%用戶用電量的平均數(shù)，而應(yīng)該是最高數(shù)，即在80%的用戶中，其高用電量不超過(guò)204度。

　　二是，這三條劃分線是經(jīng)過(guò)什么程序計(jì)算出來(lái)的，是由誰(shuí)計(jì)算的，其數(shù)據(jù)由誰(shuí)提供？是供電部門、物價(jià)部門，還是委托第三方審計(jì)機(jī)關(guān)？我們必須據(jù)此判斷這個(gè)數(shù)據(jù)的可靠性。此外，對(duì)可能發(fā)生的矛盾，也應(yīng)向公眾作出解釋。這個(gè)204度是不是12個(gè)月的平均值？如果是平均值，那在冬季寒冷和夏季高溫時(shí)，這些用戶還是會(huì)超過(guò)204度，這樣一來(lái)，這80%的用戶每年還是有幾個(gè)月會(huì)被漲價(jià)，整個(gè)用戶80%不漲價(jià)的預(yù)期目標(biāo)就達(dá)不到了。

　　還有一個(gè)疑點(diǎn)，即根據(jù)發(fā)改委規(guī)定，第一檔不漲價(jià)要覆蓋80%的家庭，第二檔漲價(jià)5分錢要覆蓋95%的家庭，那無(wú)論如何都只應(yīng)該有一個(gè)數(shù)據(jù)。現(xiàn)在，不少省提出了兩套方案，究竟哪一套符合發(fā)改委上述要求？難道省里按照發(fā)改委要求測(cè)算出了一套方案，又突破發(fā)改委的規(guī)定，制定了一套更優(yōu)惠用戶的方案？而且，這兩種方案供誰(shuí)選擇？就用戶而言，理所當(dāng)然會(huì)選擇優(yōu)惠程度高的。

　　在筆者看來(lái)，關(guān)于電價(jià)調(diào)整不能一次聽(tīng)證就定案，必須經(jīng)過(guò)一個(gè)驗(yàn)證過(guò)程。比如，江蘇通過(guò)聽(tīng)證初步確定了一檔不變電價(jià)為204度，可以委托第三方進(jìn)行監(jiān)控和調(diào)查，實(shí)行3個(gè)月后進(jìn)行驗(yàn)證，看看最后有沒(méi)有實(shí)現(xiàn)80%的用戶沒(méi)被漲價(jià)的預(yù)期目標(biāo)。如果實(shí)際情況與80%的用戶的要求懸殊過(guò)大，則應(yīng)做出相應(yīng)的調(diào)整和改進(jìn)。