防盜網(wǎng)，城市面子與民生里子

　　網(wǎng)友質(zhì)疑四川省大英縣強(qiáng)拆防盜網(wǎng)，稱政府以“城市亂象治理”為名一刀切，做面子工程，并投訴拆除費(fèi)用要民眾自行承擔(dān)。大英縣回應(yīng)稱，拆除防護(hù)欄是為了城市形象更美麗，并已決定“臨街面的防護(hù)欄必須拆除，非臨街面的提倡和鼓勵(lì)拆除”。（7月11日《南方都市報(bào)》）

　　與大英縣強(qiáng)拆防盜網(wǎng)類似，2009年，昆明市規(guī)定所有公職人員均要自覺(jué)拆除自家防盜網(wǎng)，如不執(zhí)行將被開除。客觀而言，傳統(tǒng)防盜網(wǎng)存在幾個(gè)弊端：一是危及公共安全，二是影響逃生和救助，三是影響市容市貌。在城市建設(shè)過(guò)程中，一些籠式的安全網(wǎng)也確實(shí)影響了城市美觀。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，拆除舊式防盜網(wǎng)有必要，在目的性上也并非經(jīng)不起推敲。但有一個(gè)前提是，防盜網(wǎng)作為私產(chǎn)，其如何處理必須征得當(dāng)事人的意見(jiàn)，且應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的補(bǔ)償。拆除防盜網(wǎng)涉及面廣，跟民生息息相關(guān)，若沒(méi)有經(jīng)過(guò)意見(jiàn)征求程序且沒(méi)有合理補(bǔ)償，強(qiáng)拆防盜網(wǎng)跟強(qiáng)拆房屋一樣，都只是要了城市面子而丟了民生的里子。

　　要面子還是里子，這并非對(duì)立的命題，處理得當(dāng)是雙贏，處理不好則是雙輸。傳統(tǒng)防盜網(wǎng)的存在，雖然有其不合理因素，卻屬歷史遺留。政府為統(tǒng)一形象，需市民給予配合，就應(yīng)當(dāng)對(duì)其損失進(jìn)行賠償，這樣才符合行政規(guī)范，更符合政府責(zé)任的題中之義。

　　讓城市變得更美也是一種民生訴求，但如何拆卻可能讓其性質(zhì)朝著兩方的方向發(fā)展。兩廂對(duì)照，株洲的做法值得借鑒。2009年7月株洲正式啟動(dòng)城區(qū)拆除防盜網(wǎng)工作，僅僅數(shù)月就拆除了1.1萬(wàn)戶防盜網(wǎng)，安裝了先進(jìn)的隱形智能防盜網(wǎng)。改裝后，這些居民家中沒(méi)有發(fā)生過(guò)被盜案件。中國(guó)安防協(xié)會(huì)、公安部安防專家在株洲實(shí)地考察調(diào)研后，一致認(rèn)可株洲利用科技手段改變居民防范現(xiàn)狀的做法，株洲的居民安全感也普遍提升。

　　由政府買單，統(tǒng)一將居民的老式防盜網(wǎng)換成智能防盜網(wǎng)，既美觀又提升了安全系數(shù)，這樣的雙贏格局自然會(huì)引來(lái)社會(huì)好評(píng)。同樣的目的，采取不同的方法，但在效果上和性質(zhì)上完全不同。一個(gè)根本原因在于，其出發(fā)點(diǎn)究竟是基于政績(jī)的面子需要，還是真正做到了人本思維。

　　風(fēng)可進(jìn)，雨可進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)。無(wú)論是橫向比較，還是縱向比對(duì)，強(qiáng)拆防盜網(wǎng)都不是明智的選擇和方式。一個(gè)連民眾基本權(quán)利和利益都得不到保障的城市，其實(shí)根本沒(méi)有美感可言；一個(gè)沒(méi)有幸福感和尊嚴(yán)感的城市，才是真正的“城市亂象”。