曾經(jīng)的業(yè)界傳奇、國美集團董事局前主席黃光裕，終于迎來了法律的審判。

　　5月18日，北京市第二中級人民法院對黃光裕作出了一審判決。法院判定黃光裕犯非法經(jīng)營罪、內(nèi)幕交易罪和單位行賄罪。三罪并罰，黃光裕被判入獄14年，罰金人民幣6億元，沒收部分財產(chǎn)2億元。

　　多位受訪業(yè)內(nèi)人士認為，這一判決基本上采納了4月22日該案庭審時檢方的指控，但在量刑上是“留有余地”的。

　　激辯三罪名

　　4月22日，黃光裕在北京市二中院公開受審。與他一同受審的還有其妻杜鵑和原中關(guān)村科技發(fā)展(控股)股份有限公司董事長許鐘民。

　　庭審中，黃光裕的“黃金律師團”就非法經(jīng)營罪、內(nèi)幕交易罪、單位行賄罪三項罪名與控方展開了激烈的爭論，試圖為黃光裕抹掉非法經(jīng)營罪，并將內(nèi)幕交易定性為單位犯罪以減輕罪責(zé)。

　　起訴書披露，黃光裕于2007年9月至11月間，采用人民幣結(jié)算在境內(nèi)、港幣結(jié)算在境外的非法外匯交易方式，將人民幣8億元直接或通過北京恒益祥商業(yè)咨詢有限公司轉(zhuǎn)入深圳市盛豐源實業(yè)有限公司等單位，通過鄭曉微等人私自兌購并在香港得到港幣8.22億余元。

　　黃光裕的辯護律師則提出，黃光裕只是將錢打到了深圳，深圳的地下錢莊將錢轉(zhuǎn)給境外，黃光裕并沒有交易外匯的行為。此外，被指控的8億元人民幣屬于黃光裕個人所有，黃光裕通過地下錢莊將自己的資金轉(zhuǎn)出境外，并不具有營利性，不能構(gòu)成非法經(jīng)營犯罪，這種行為只是違反國家外匯監(jiān)管制度，屬于一般違法行為。

　　法院最終認定了檢方的說法，以非法經(jīng)營罪判處黃光裕有期徒刑8年。北京瑞風(fēng)律師事務(wù)所律師李方平告訴本刊記者，這一罪名的法定最高刑是15年，屬于輕判。

　　廣東省律師協(xié)會刑事法律專業(yè)委員會副主任劉濤在接受《財經(jīng)國家周刊》記者采訪時說，涉及經(jīng)濟領(lǐng)域的刑事案件一直是中國公訴機構(gòu)的弱項，法院的通常做法就是在量刑上“留些余地”。

　　在直接導(dǎo)致黃光裕案發(fā)的內(nèi)幕交易罪上，檢方指控，2007年和2008年，黃在得知上市公司中關(guān)村重組消息后，利用掌握的內(nèi)幕消息，連同妻子杜鵑、原中關(guān)村董事長許鐘民開設(shè)80多個股票賬戶，由杜鵑負責(zé)指揮操盤手，累計買進1億余股中關(guān)村股票，成交額逾13億元。黃光裕、杜鵑及許鐘民分別涉嫌內(nèi)幕交易罪和內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪。

　　黃光裕的律師團認為，本案中到底有無內(nèi)幕消息以及價格敏感期的起算點如何計算，都有待商榷。另外，對于內(nèi)幕交易犯罪到底是個人犯罪還是單位犯罪都需要證據(jù)證實，如果黃光裕利用炒作中關(guān)村股票的資金來源和盈利去向都指向了單位，那么構(gòu)成內(nèi)幕交易的則是單位犯罪。

　　中國政法大學(xué)教授李黎陽告訴《財經(jīng)國家周刊》，依據(jù)我國刑法對于內(nèi)幕交易罪的規(guī)定，內(nèi)幕交易個人犯罪最高可以判處10年有期徒刑；而單位犯罪，責(zé)任人最高只判5年有期徒刑。

　　法院最終沒有采納律師所做的此罪為單位犯罪的辯護，黃光裕因內(nèi)幕交易罪被判有期徒刑9年，距離該罪的最高刑僅有1年之差。劉仁文認為，這一量刑已經(jīng)相當(dāng)嚴厲。

　　曾在許霆案擔(dān)當(dāng)辯護人的廣州律師楊振平近幾年代理了多起類似經(jīng)濟案件。他告訴本刊，內(nèi)幕交易最近幾年風(fēng)起云涌，幾呈脫韁之勢，法院如此判決，或有殺一儆百之意。

[責(zé)任編輯：孫金誠]