擴大行政復(fù)議受案范圍,是“行政復(fù)議浙江論壇”上發(fā)出的一致聲音。

　　中國政法大學(xué)教授、中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會會長應(yīng)松年表示:“作為帶有監(jiān)督性質(zhì)的制度,行政復(fù)議的受案范圍,應(yīng)遠比行政訴訟寬泛。除法律另有規(guī)定外,凡行政機關(guān)影響公民權(quán)利的行為應(yīng)該都納入復(fù)議的范圍�！�

　　浙江省法制辦副主任夏利陽認為:“修改行政復(fù)議法,應(yīng)該作出一條一般性規(guī)定,即公民、法人、或者其他組織認為國家行政機關(guān)和組織的行政行為損害其權(quán)利和利益的,可以申請行政復(fù)議�！�

　　不過,他也強調(diào)擴大的適度:“我國行政復(fù)議正處于成長期,尚未達到成熟期,行政復(fù)議范圍的擴大,應(yīng)考慮現(xiàn)實體制因素以及行政復(fù)議機構(gòu)的實際承擔(dān)能力。如果受理后案子又辦不下來,就會影響行政復(fù)議制度的公信力�！�

　　與會者普遍認為,應(yīng)把抽象行政行為、涉及外部事務(wù)的內(nèi)部行政、民事糾紛的行政裁決等當(dāng)事人不服的,盡可能納入行政復(fù)議范圍。

　　受案范圍過窄

　　盡管我國正處于社會矛盾高發(fā)期,但持續(xù)數(shù)年,我國行政復(fù)議受案量徘徊在8萬件左右。

　　“應(yīng)該講,大部分市縣政府的行政復(fù)議受理量都不多,甚至還有個別縣多年行政復(fù)議零受理。”寧夏政府法制辦副主任洪寅生說。

　　湖北省政府法制辦副主任楊良順認為,面對眾多矛盾行政復(fù)議之所以如同“隔岸觀火”,一個重要原因是按照現(xiàn)行制度,很多爭議進入不了復(fù)議受案范圍,能進入受案范圍的,也因時限等原因不能進入復(fù)議渠道,致使大量的行政爭議成為信訪案件,進入信訪渠道。

　　湖北曾做過一個統(tǒng)計,一個地級市及所屬9個區(qū)、縣2006年至2008年10月,有90%以上的行政爭議未進入行政復(fù)議渠道,有80%以上的行政爭議既未進入復(fù)議也未進入訴訟。楊良順說:“盡管訴訟受案數(shù)也很少,但司法作為社會公平正義的最后一道防線,受案數(shù)不高是可以理解的。而行政復(fù)議則不同,它肩負將‘自己’在工作中產(chǎn)生的爭議消化掉的責(zé)任�！�

　　夏利陽談到,行政復(fù)議法實施以來,受案范圍以具體行政行為侵犯合法權(quán)益劃定的框框,導(dǎo)致兩類問題集中:一是政府機關(guān)形式上發(fā)文對象不特定而實際對象又是特定的通知、批復(fù)等,是否納入行政復(fù)議范圍有不同觀點。如批準土地利用總體規(guī)劃局部調(diào)整,涉及到村或者承包戶都是確定的。二是與政府維穩(wěn)責(zé)任不配。如土地征收爭議中,不少案子是村委會在土地收益分配上對村民小組或者少數(shù)村民作出不利決定引發(fā)的,但這種利益受損卻無法定救濟途徑,相關(guān)爭議得不到化解。

　　福建省法制辦副主任林依欽表示:“對游離于列舉之外的行政行為能否提出復(fù)議申請,實踐中判斷標準混亂,往往形成真空。這些爭議只能流向信訪�！�

　　當(dāng)前老百姓普遍“信訪不信法”,恐怕實屬無奈。

　　擴大勢在必行

　　看國外,很多國家是將一切涉及公權(quán)力的糾紛,都交復(fù)議機關(guān)解決。像醫(yī)療、教育等公益事業(yè)產(chǎn)生糾紛,也進行復(fù)議。

　　“不要把矛盾都擋在法定渠道之外�！迸c會者持這一看法高度一致。

　　林依欽建議:“可以考慮明確排除受理的范圍,除此之外的行政行為,只要當(dāng)事人不服,均可以申請行政復(fù)議。”

　　針對目前規(guī)定不清楚的,夏利陽就不服規(guī)范性文件、不服內(nèi)部行政行為、不服責(zé)任認定行為、不服行政裁決行為、不服教育機構(gòu)處理行為、不服村委會管理行為、不服革命烈士不審批、不服見義勇為不確認等具體事項,一一進行分析,認為絕大多數(shù)應(yīng)納入復(fù)議范圍。

　　比如,他認為,對內(nèi)部行政行為,主要包括上級對下級請示事項的批復(fù),以及上級機關(guān)以會議紀要、抄告單等內(nèi)部行文向下級機關(guān)表達意見等,這些內(nèi)部行為如果明確成為依據(jù),又直接涉及行為相對人的權(quán)利利益,并具有公示力,就應(yīng)該納入行政復(fù)議。比如,省政府征地審查意見書批準市縣政府征收土地,縣市政府據(jù)此實施土地征收行為的。

　　對不服村委會管理行為的可不可以復(fù)議?夏利陽認為,這涉及行政機關(guān)對村委會是否擁有監(jiān)督權(quán)。根據(jù)《村民委員會組織法》第22條,行政機關(guān)對村委會的違法行為具有責(zé)令改正權(quán)利,因此可以復(fù)議,但考慮到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不適合行政復(fù)議,也讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府先行裁決,不服裁決的可向縣政府申請行政復(fù)議。

　　河北省政府法制辦副主任王桂海認為,對規(guī)章不服也可以申請復(fù)議。

　　還有人提出公務(wù)員招錄問題。目前,人事部門認為招錄公務(wù)員屬于人事制度,不能復(fù)議,但不同意見認為,應(yīng)該納入復(fù)議,因為當(dāng)事人還沒有成為公務(wù)員,受影響的是就業(yè)權(quán),屬勞動保護,為什么不能復(fù)議呢。（記者　李立）

 點擊更多新聞進入新聞中心　要聞　時政新聞

[責(zé)任編輯：孫金誠]