新規很可能將職業打假群體排除出消費者之外。但有關部門不宜忽視職業打假的正面作用，不妨明確闡釋該群體法律地位，并加以規范。

　　11月15日起向社會征求意見的《消費者權益保護法實施條例(送審稿)》強調，以牟利為目的購買、使用商品或接受服務的不適用本條例。這意味著“職業打假人”或將難以得到消法保護。（見11月17日《北京晨報》）

　　近年來“職業打假”的負面影響日益凸顯，一些職業打假者的打假行動多針對廣告語、標簽標示不規范現象，真正針對假冒偽劣產品的較少，這在一定程度上浪費了行政、司法資源，甚至有職業打假人故意調包過期、虛假商品并敲詐商家。因此，新規很可能將職業打假群體排除出消費者之外。但有關部門不宜忽視職業打假的正面作用，不妨明確闡釋該群體法律地位，并加以規范。

　　根據《消費者權益保護法》相關規定，消費者是指為生活消費需要而購買、使用商品或接受服務的群體。而職業打假人則有明顯的職業性、牟利性、經營性，已經成為一種區別于消費者的特殊人群。實際上，相關部門一直未明確職業打假人法律地位，使得該群體一直處于灰色地帶，游走在法律邊緣。

　　當然，不能一概抹殺職業打假的現實意義。職業打假具有存在的合理性和現實性。消費者購買到假冒偽劣產品后往往受限于各種因素，不得不放棄維權，監管部門及消費者協會又沒有充足的資源打擊違法行為。正常的職業打假客觀上提高了商家違法成本，減輕了監管部門壓力和普通人的消費風險。假如徹底否定職業打假，普通消費者即便有權假一賠十，恐怕也不愿勞心費力地與商家周旋博弈，最終受損的還是消費者。

　　由此，如果將職業打假人剔除出消費者范疇，那么，理當及時科學闡釋其法律地位�？砂崖殬I打假人作為新興群體對待，劃定其行為和業務邊界。此外，還要推進其轉型發展，如指導普通消費者維權，為監管部門提供線索。這樣一來，既解決了職業打假群體名不正言不順的尷尬，又規范了其行為方式，讓其成為維護商品市場秩序的有機組成。（史洪舉）