臺灣《中國時報》今天刊登社論指出，上星期島內(nèi)有兩則重大新聞，看似天南地北，實則曲徑通幽，都顯示出執(zhí)政黨的治理能力。其一是“行政院”宣布要將臺銀、土銀、中國輸出入銀行合并，成立一家超大的金控公司，名之為“臺灣金控”；其二是“衛(wèi)生署”宣示要將豬肉使用瘦肉精解禁，后來卻數(shù)度轉(zhuǎn)變，忽而傳出“內(nèi)禁外不禁”之說、忽而又宣布暫緩解禁。這兩件事都凸顯出決策上的糊涂。

　　瘦肉精是化學藥品，能夠使豬的瘦肉多、肥肉少，賣相較佳。吃了這種藥，豬并不會因為運動量增加而多長肌肉，卻是在生理結(jié)構(gòu)上刺激瘦肉的生長。簡言之，豬吃瘦肉精所長的瘦肉是“假”瘦肉、是中看不中吃的瘦肉；更何況，人吃瘦肉精過多會有若干健康后遺癥。以美國職棒新聞做比喻，豬吃瘦肉精就像是若干大聯(lián)盟選手服用類固醇禁藥一樣，也許短時間猛長肌肉、全壘打表現(xiàn)甚佳，但長期而言則有害身體。正因為如此，全世界一百六十個國家都禁止使用瘦肉精。臺灣屈從美澳壓力，竟然要將已然進步的規(guī)范放寬。這種為了假瘦肉而真?zhèn)�害臺灣人民的做法，真是荒謬到不可思議。

　　社論直言，籌劃合并三家公有銀行，設(shè)立超大級的臺灣金控，則是另外一種務(wù)虛政策。熟悉企業(yè)并購ABC業(yè)務(wù)的人士都知道，企業(yè)合并唯一的考量就是綜效；必須要找到兩家或多家公司合并的效益，才有整并的必要。以臺灣金控案為例，臺銀、土銀、輸銀三家銀行有若干業(yè)務(wù)重迭、分行落點重迭、人員重迭、建制重迭，若是合并之后能夠整并業(yè)務(wù)、裁撤分行、解聘人員、精簡建制，那就是節(jié)約成本的綜效。如所周知，這三家銀行的員工都是準公務(wù)人員，一個人員也裁撤不了，因此建制、經(jīng)理、分行的重組殆無可能。此外，若是公司內(nèi)部工會在整并后合而為更大的結(jié)盟，也將更不利于效率提升，因此節(jié)約成本的綜效幾乎全無可能。這不是我們危言聳聽，外商銀行也多持類似看法。

　　再以拓展業(yè)務(wù)而言，臺銀、土銀、輸銀合并也是難有期待。基本上企業(yè)業(yè)務(wù)的拓展與績效必須有誘因做后盾，唯有各階經(jīng)理人的報酬與公司營運利潤正相關(guān)，才能促使經(jīng)理人在業(yè)務(wù)推動上賣命投入、力創(chuàng)佳績；這是公司治理的常識，也是企業(yè)管理的鐵律。但是官營的臺灣金控在公務(wù)監(jiān)督系統(tǒng)的嵌制下，根本也不可能產(chǎn)生業(yè)務(wù)拓展的正面綜效。因此，臺灣金控雖然資產(chǎn)額達五兆多新臺幣，就金額而言可以排名上升，就實質(zhì)而言卻是名實不符的虛胖，肥大臃腫而缺少行動力，與美國“瘦豬”相似，也是中看不中用的貨色。

　　社論認為，開放使用瘦肉精明知對健康不好，“行政院”卻執(zhí)意開放，顯然是屈從外國的壓力。但是合并金控明知無益綜效，當局也執(zhí)意整并，其背后的心態(tài)為何，那就值得探討了。依據(jù)媒體報導，成立臺灣金控公司似乎有雙重目的，一是要以一家肥大資產(chǎn)門面的金控公司，冠以“臺灣”之名，在國際露臉，二是要為二次金改強做姿態(tài)，無論如何要貫徹陳水扁先前的宣示。對于這樣的務(wù)虛思考，我們真不知道該說什么。如果臺灣金控因為種種制度限制而績效不彰，一張肥大臃腫的資產(chǎn)面孔搬到國際舞臺亮相，有尊嚴嗎？有一家資產(chǎn)肥大卻賺錢有限的銀行，對臺灣是加分嗎？

　　坦白說，二次金改中的銀行合并，必須要有清廉政治環(huán)境、能干財經(jīng)首長的配合，依據(jù)市場競爭的法則去審慎的推動。如今，卻是在未見綜效、不敢裁員、不愿上市、財經(jīng)體系弊案叢生的情況下，莫名其妙的胡亂合并，這算是什么樣的窩囊政策？ 
　　
　　社論最后表示，在張俊雄接“行政院長”、邱義仁接“副院長”之后，外界就預(yù)測，這會是一個完全服從阿扁意志的選舉“內(nèi)閣”。果不其然，最近定期推出許多燒鈔票政策，希望把房市炒熱、把股市拉抬，而成立臺灣金控正是最近“行政院”自以為利多的一件。這些所謂利多政策就像是瘦肉精一樣，頂多只能虛張短期賣相，長期而言對臺灣經(jīng)濟卻是有百害而無一利。像這樣以“一周一利空”的錯誤政策來自戕臺灣經(jīng)濟體質(zhì)，宛如一種另類的“臺灣奇跡”。 

[責任編輯：張弛]