“總統(tǒng)府秘書長”葉菊蘭行文臺(tái)北地院，指“公務(wù)機(jī)要費(fèi)案”相關(guān)六件卷證，業(yè)經(jīng)陳水扁“補(bǔ)核定”為絕對機(jī)密，應(yīng)予返還“總統(tǒng)府”，案經(jīng)“合議庭”駁回，“總統(tǒng)府”已決定提出抗告。臺(tái)灣《中華日報(bào)》昨日發(fā)表社論說，盡管全案尚待高院裁定，但“合議庭”法官不畏權(quán)勢，捍衛(wèi)審判獨(dú)立的精神，應(yīng)給予高度肯定。

　　“公務(wù)機(jī)要費(fèi)案”自去年十二月十五日開始審理以來就風(fēng)波不斷。先是吳淑珍借病請假，繼而其他被告也借故拒絕出庭，除了律師團(tuán)采取諸多動(dòng)作干擾審判，“府”、“院”、 黨更全力阻撓。等到“大法官”釋字六二七號解釋出爐，明定“總統(tǒng)”享有“國家機(jī)密”特權(quán)后，陳水扁聲請發(fā)還所有扣案憑證及訊問筆錄未果，干脆將相關(guān)證物，一并重新核定為“永久保密的絕對機(jī)密”，由“秘書長”葉菊蘭具名聲請發(fā)還。

　　社論指出，顯而易見，陳水扁自始就準(zhǔn)備打拖延戰(zhàn)，希望以時(shí)間換取空間，在犯罪事證確鑿狀況下，其操作的最高指導(dǎo)原則就是讓“公務(wù)機(jī)要費(fèi)案”審不下去。如果相關(guān)卷證被認(rèn)定為絕對機(jī)密，就不得呈堂做為證據(jù)，縱使“公務(wù)機(jī)要費(fèi)案”繼續(xù)審理，法官也無從將相關(guān)被告定罪，最后當(dāng)然就大事化小，小事化無，不了了之！

　　如此以拖待變的策略，當(dāng)然要盡量制造事端來使力。就表面看，“總統(tǒng)”既有“國家機(jī)密”特權(quán)，又可隨時(shí)于審判程式中核定機(jī)密，因此補(bǔ)核定相關(guān)卷證為絕對機(jī)密的動(dòng)作，倒也可以算得上依法有據(jù)。然而，地院“合議庭”之所以裁定駁回，主要是從法、理、情任何角度審酌，陳水扁的做法根本站不住腳。

　　社論分析說，首先，“國家機(jī)密保護(hù)密法”明文規(guī)定，核定機(jī)密應(yīng)在必要的最小范圍內(nèi)，且不得為隱藏行政疏失、違法、掩飾特定人不名譽(yù)行為。陳水扁補(bǔ)核定為絕對機(jī)密的相關(guān)卷證，正是“公務(wù)機(jī)要費(fèi)案”中違法和行政疏失的證據(jù)，足以構(gòu)成他自己和吳淑珍的不名譽(yù)行為，硬要核定為絕對機(jī)密，當(dāng)然違法。

　　其次，在“公務(wù)機(jī)要費(fèi)案”案中，吳淑珍等人真正的主角就是陳水扁。試想，共犯集團(tuán)的主犯如果掌握大權(quán)，難道就可以把扣案證物悉數(shù)藏匿或湮滅，讓所有的共犯都逍遙法外嗎？何況身為地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，難道不應(yīng)該回避嗎？再者，陳水扁的計(jì)謀一旦得逞，今后所有“總統(tǒng)”都可為非作歹，毫無忌憚，縱然被人揭發(fā)，也可以立即把所有證物列為永久保密的絕對機(jī)密，使之無從調(diào)查，也無法定罪。如此一來，“總統(tǒng)”豈不是擁有犯罪特權(quán)？

　　總之，“公務(wù)機(jī)要費(fèi)案”的相關(guān)憑證，都是“總統(tǒng)府”甚至“總統(tǒng)”本人交給檢察官，并非不法取得，當(dāng)時(shí)也未列為機(jī)密；至于偵訊筆錄，都是檢察官在所有被告自由意志下所為，起訴后其內(nèi)容又多半已公諸于世，對“國家安全”或利益未見任何損害。如今陳水扁要將這些犯罪證據(jù)，核定為絕對機(jī)密，顯然既沒有必要性，更沒有正當(dāng)性。

　　社論最后表示，盡管如此，陳水扁絕對不會(huì)“認(rèn)輸”，姑不論抗告提出后，高院裁定尚在未定之天，設(shè)若高院駁回抗告，陳水扁也必然不會(huì)罷休，因?yàn)橹灰�“公�?wù)機(jī)要費(fèi)案”繼續(xù)審理，吳淑珍等人就極可能判罪，即使目前無法對陳水扁訴究，但他遲早終將鋃鐺入獄。所以陳水扁一定會(huì)千方百計(jì)，使“公務(wù)機(jī)要費(fèi)案”審不下去，這正是臺(tái)灣民主的最大諷刺。