上周五臺當局“行政院”公開宣示將推動節(jié)能減碳政策，要從“住”與“行”兩方面，改變臺人的生活習慣，并在4年內達成幾大目標：包括：全臺出租車全部改裝為油氣雙燃料車（LPG車），推動電動機車達10萬輛，全臺交通號志改用省電LED燈，當局及民間全面改用省電燈泡，以及增加14萬戶使用太陽能熱水器。

　　臺灣《工商時報》刊文，對“劉揆”有心推動這等既未必叫好也不叫座的政策，給予高度的肯定。文章說，面對高油價及環(huán)保時代的來臨，“行政院”端出節(jié)能減碳政策方案，從小處著手，要改變臺人交通與居家習慣，雖然相關政策措施的推動實施不是一蹴可及，但若能帶動社會節(jié)能減碳的觀念及風潮，對高度依賴能源進口的臺灣而言，肯定是一件福臺利民、功德無量的大成就。

　　盡管如此，文章亦認為，臺灣對進口能源的依賴過高，二氧化碳排放量居高不下，主要原因是產業(yè)結構偏向能源導向，反倒與民眾生活及使用交通工具的關聯(lián)性不是很高。高能源密集度及高二氧化碳排放產業(yè)在臺灣能夠占有重要地位，關鍵原因在于當局長期實施低能源價格政策，而且是以民生部門來補貼生產部門的價格政策。正因為如此，臺灣油電價格與亞洲其他國家和地區(qū)比較皆屬最低價格；最近國際油價飆高后，差距更明顯擴大；雖然當局解凍油電價格，但因為引發(fā)強烈的民怨，最后采取折中做法，部分漲價成本由當局及“中油公司”吸收。這樣的政策當然會繼續(xù)擴大臺灣與其它地區(qū)間的油電價格差距。價格政策難作根本改變，當局節(jié)能減碳政策的效果難免大打折扣。 

　　文章指出，耗能與排放二氧化碳之所以受到關注，是因為其外部成本高，影響氣候及環(huán)境質量。而經(jīng)濟學上處理外部性最有效的方法，就是將外部成本內部化，對于能源相關產品的消耗課以重稅或額外成本。亞太主要地區(qū)石油稅遠高于臺灣，因而各類油品市價平均是臺灣的1.5倍到2倍。臺灣石油完全依賴進口，還采低稅、低價格政策，實在不可思議。為此，民進黨當局時期即有制定能源稅條例，課征能源稅之議，但是，因為選舉因素，能源稅條例在“立法院”遭到擱置。新當局上任之初，也曾雄心萬丈公開表示將來要課征能源稅，但是，在油電價解凍政策上表現(xiàn)的浮燥失序，讓新當局表里盡失，從而也失去了推動課征能源稅的最佳策略位置。在能源稅推動遙遙無期，能源價格無法合理反映外部成本的情況下，推動節(jié)能源碳措施必然都是事倍功半。

　　文章以改用省電燈泡為例分析指出，因為省電燈泡成本甚高，而且還有技術上問題必須克服，使用者除了使用成本差距的考慮外，還須考慮換裝成本與便利性，因而普及率迄今還不高。惟如果油電價格大幅提高，用戶自然會因為成本考慮而改裝省電燈泡，何勞當局訂定換裝期限？出租車改LPG車及推廣電動機車等問題亦復如此，改裝成本及改裝后的使用效率及成本問題，才是業(yè)者及用戶關注的焦點，若臺灣能源格仍是亞太地區(qū)最低價格之一，限期要求業(yè)者改裝LPG車，究竟政策意義在那里？何況，改裝LPG車還涉及油氣業(yè)者設置加氣站問題，若LPG車只在出租車推廣，加氣站設置成本無法降低，政策的胎死腹中已可預見。

　　能源價格政策對產業(yè)發(fā)展更有決定性的影響。現(xiàn)在業(yè)者用電及使用最多的燃料油幾乎都有當局的補貼，因而嚴重影響到業(yè)者推動節(jié)能減碳的意愿。產業(yè)界油電使用量若降不下來，產業(yè)結構遲遲無法改善，節(jié)能減碳政策在臺灣就注定失敗。至于當局大力鼓吹的替代能源產業(yè)發(fā)展，也與能源價格息息相關。替代能源迄今仍無法取代石油的角色，最關鍵的原因就在成本偏高。

　　文章認為，島內油電價格若仍采補貼政策，替代能源發(fā)展最多只是花瓶角色，再多獎勵也是事倍功半。

[責任編輯：張弛]