十年前，臺灣爆發本土型金融風暴。“行政院院長”蕭萬長、“副院長”劉兆玄、“財政部長”邱正雄，端出紓困措施、優惠房貸利率補貼；結果，景氣依然探底，且留下后患無窮。十年后，國民黨再執政，同樣一批人，竟再端出雷同的措施因應景氣下滑。臺灣《中國時報》刊載社論質疑，八年的“生聚教訓”，難道真的如此無長進嗎？

　　在藍燈催逼下，“行政院”上周提出八項利多政策，以提振經濟景氣。這八項措施，有的對短期景氣的提振有正面幫助、且又不會有太大不良后遺癥；有的則是宣示口號性質居多，其正負效益有待后續執行面觀察。但，也有部分措施，效益既低或全無、卻可能有諸多不良后遺癥。

　　這些措施中，如擴大國際招商、督導重大投資案落實執行，算是宣示性質重，是否有成效端看行政部門執行能力。而加強擴大內需方案、給予民間新投資租稅優惠等，是過去八年民進黨執政時一用再用的老招；雖然，有短期稅收流失、公共建設計劃未必切中需要等問題存在，但，好歹對短期景氣提振有幫助。最令人擔心與質疑者，莫過于為了支撐房地產景氣，祭出放寬銀行辦理建筑融資限制、優惠房貸利率補貼等兩項措施。

　　臺灣房地產從二○○三年SARS之后開始上揚，算算走了五年以上的多頭，房價節節高升，以臺北都會區房價而言，事實上已超過一般民眾負擔能力范圍。最新的臺北市的房價所得比達十．六倍，是近七年新高，臺北縣的房價所得比也拉高到八．二倍，同時是近七年多新高。一般民眾，要全家十年以上不吃不喝不花錢，才能買下正常的三房之家。所得中下者，更要二、三十年以上。這般房價，是高是低，不問可知。近期各地房市漸有價跌量縮情況顯現，房市是否面臨反轉向下，深受市場關注。也因此，才有當局在八大提振景氣措施中，就有兩項支撐房市的政策。

　　社論說，在此，我們不禁要請教咱們的“行政院”高官們：如果房價是市場供需決定，房價走高、當局不應打壓；沒錯。那，為什么房價有下跌疑慮、房市景氣可能下滑時，當局卻要去支撐房市與房價？更何況，官員可了解其祭出的支撐房市措施，可能釀成多大的不良后遺癥嗎？

　　全世界的房地產景氣都是最容易在低迷與繁榮的泡沫間交替循環，差別者在泡沫的大小。如該地當局能防患于未然，在金融制度與監理上落實，避免房地產形成太大的泡沫，經濟可望軟著陸，未來復蘇亦快。最忌諱者是為了硬撐景氣，用各種放寬性的金融措施支撐房市的榮景與泡沫，得到暫時性的快慰與假性繁榮；但當夢醒時分，一個個大型泡沫爆破時，卻會把金融體系與經濟結構炸得四分五裂。

　　美國八○年代的儲貸危機、去年以來的次貸風暴、二房危機；八○年代中期到九○年代的日本，都是為了支撐景氣，先是放寬原有對房貸的金融限制措施，繼之創造房地產高潮，但終而房地產泡沫拖累整體金融與經濟的“典范”。

　　過去，當局為了控管房地產貸款在銀行體系的風險，訂出30％的建筑融資余額比例限制。如果當局放寬限制后，“效益顯著”，銀行歡天喜地的大幅增加建筑融資，房地產的榮景似乎得到支撐，建商從金融體系源源不絕取得融資去推案；但，一旦景氣再翻轉，金融體系將陷入更深且廣的危機中。

　　社論直言，至于以當局補貼利率方式鼓勵民眾購屋，更是惡政。當局拿納稅人的錢補貼有能力購屋的較強勢者，目的為了支撐房價讓建商賺更多錢，如此不公不義的政策，豈能為之？而如果放手讓房價下滑修正，購屋者省下的購屋款，一定遠高于當局的利息補貼。更何況，十年前當局的這些支撐房地產措施，最后證明無效且有不良后遺癥，只是延緩市場調整，讓經濟與金融陷入更大災難中。

　　社論指出，今年臺灣景氣快速跌入藍燈區，明顯是受全球景氣之累。此時，當局不可能無所作為，否則難以向社會交代。但，坦言之，這時當局作任何措施，都是事倍功半，甚至不見功效反有負面影響。我們期望當局在此景氣低蕩之際，更用心著力于法令、制度與整體投資經貿環境之改善、松綁，而非汲汲于短期措施。如此，更能在全球景氣翻轉時，率先揚帆上升。

[責任編輯：張弛]