油價大漲，臺灣“中油公司”的績效與“肥貓”問題于此時愈發(fā)顯得刺眼；尤其，島內(nèi)油品市場中的另一供應者臺塑石化公司也跟漲，兩大公司聯(lián)漲、市場競爭形同虛構(gòu)，更使得民眾對漲價忿忿不平。臺媒《聯(lián)合報》11日發(fā)表社論說：為今之計，臺當局不能只是覓請社會賢達檢討中油績效，而應追本溯源，改變目前半調(diào)子的油品自由化與民營化政策，讓市場競爭扮演制衡的角色。  

　　近年島內(nèi)油價因為凍漲、緩漲政策而遭到人為壓低，以臺灣“中油公司”虧損程度來看，短期內(nèi)島內(nèi)油價將是上漲多于下跌。油價調(diào)漲帶來的家庭支出增加、企業(yè)成本上升，民生物價蠢蠢欲動，社會氛圍已有勒緊褲帶的心理準備，但看到凍漲、緩漲造成的虧損，卻未影響到中油員工的待遇福利，民眾的相對剝奪感更深；況且臺灣“中油公司”的虧損，最后還是經(jīng)由漲價轉(zhuǎn)嫁給全體消費者，因而臺灣“中油公司”的虧損有多少是配合臺當局政策而來，又有多少是臺灣“中油公司”本身經(jīng)營效率不彰所致，飽受社會各界質(zhì)疑，所有消費者都有問責的權(quán)利。  

　　社論說，在島內(nèi)油品市場中，還有一家民營的臺塑化可以比較，而這幾天出爐的幾個績效指標，在在顯現(xiàn)出臺灣“中油公司”的無效率；尤其是該公司員工平均每人年產(chǎn)值不到七千萬元（新臺幣，下同），而臺塑化卻高達二億元，特別引人側(cè)目。為此，臺當局聲稱要找專家和企業(yè)執(zhí)行長（ＣＥＯ）組成小組，檢討臺灣“中油公司”的績效并欲找到改善體質(zhì)的方法。  

　　社論認為，臺灣“中油公司”的問題大半是公營事業(yè)的本質(zhì)所造成。公營事業(yè)的福利以往是比照軍公教待遇再加碼，以吸引優(yōu)秀人才加入，這不是臺灣“中油公司”所獨有；但是，市場中已經(jīng)有一家績效較好、又無虧損的民營業(yè)者可資對照，臺灣“中油公司”即無所遁形。當初，在物資缺乏時代，中油、臺電等公營事業(yè)肩負著提供重要民生及戰(zhàn)略必需物資的任務，也享有獨占市場的優(yōu)勢；但時至今日，油品市場已自由化，臺塑化也能提供上至石化原料、下到汽油等與中油一樣的產(chǎn)品，兩者經(jīng)由市場競爭，“理論”上就能提供價廉物美的油品服務。然而，油品自由化而中油未民營化，反而形成公營事業(yè)與民營事業(yè)一起“既聯(lián)合又競爭”的畸形結(jié)構(gòu)，更凸顯了中油的效率問題。  

　　油、電都是能源產(chǎn)業(yè)，但兩者的最大不同是，臺灣四面環(huán)海，電力無法進口，油品卻可直接進口現(xiàn)貨，所以在自由化與民營化的考量上，油品市場的困難原本就比較低；更何況，臺塑早已自成體系，能夠充分供應，更難以辯說臺灣“中油公司”維持公營的必要性。此外，民營化后關于戰(zhàn)略儲油、普及供給及價格穩(wěn)定等問題，都可透過油品管理相關規(guī)定，課責所有業(yè)者共同負擔；而這些問題的解答，早在當年開放臺塑進入市場時就已有討論，所以民營化并不必然帶來安全、社會福利受損等問題。  

　　更受質(zhì)疑的是，開放臺塑進入市場后，臺灣供油竟形成寡頭結(jié)構(gòu)，自由化后應該要發(fā)生的競爭關系迄今根本并未出現(xiàn)。另方面，因為自由化、民營化只做了“半套”，造成公營的中油因占盡加油站及油管等“優(yōu)勢”，維持了島內(nèi)高市占率，卻因此必須賣一公升賠一公升地大量供應島內(nèi)市場；相對而言，民營事業(yè)的臺塑化反而“因禍得福”，由于在島內(nèi)賣得少，得以有剩余油量外銷賺取價差。  

　　社論指出，臺灣“中油公司”的公營身分，意味著多賺歸公、虧空亦無妨，加上欠缺競爭壓力，根本沒有改善績效的誘因；相對的，臺塑也因此無意從事競爭，只需繼續(xù)在臺灣“中油公司”的“掩護”下賺取價差，這應非正常的市場經(jīng)濟所能容許。我們認同調(diào)高油價可產(chǎn)生的節(jié)能減碳效果，但其必須透過能源稅的形式征收，直接回歸公共財政，絕不是讓臺灣“中油公司”養(yǎng)肥貓、讓臺塑賺差價。  

　　因此，要讓島內(nèi)油價調(diào)整走向真正合理化，除改善中油績效外，并應調(diào)整島內(nèi)油品市場在中油與臺塑之間的倚重倚輕；終極目標則應以臺灣“中油公司”民營化為取向，如此，即可不必動輒寄望臺當局介入市場，一切可回歸自由市場競爭機制。  

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯：李杰]