面對網(wǎng)絡(luò)商機蓬勃發(fā)展，臺灣卻遲遲未能建構(gòu)第三方支付法制架構(gòu)，以致讓大陸網(wǎng)商淘寶網(wǎng)得以入島入戶，搶占先機。經(jīng)過臺灣網(wǎng)絡(luò)家庭國際資訊董事長詹宏志的大聲疾呼，臺當(dāng)局主管部門“經(jīng)濟(jì)部”總算擬定“第三方支付服務(wù)管理法草案”。但是日前詹宏志借工商協(xié)進(jìn)會“工商講座”的場合，公開炮轟此一草案是一個“最膽小、最保守、最沒有前瞻性”的法律。他并強調(diào)臺當(dāng)局若以“先求有，再求好”的心態(tài)訂定，對未來發(fā)展沒有政策亮點，業(yè)者根本無法打仗。

　　臺灣《工商時報》19日社論說，檢析詹宏志的這一番快人快語，誠然是以業(yè)者的身份，希望爭取對臺灣第三方支付業(yè)者最有利的經(jīng)營發(fā)展政策空間。但是綜觀其發(fā)言所指涉的諸多事項與觀點，我們認(rèn)為確實有進(jìn)一步探討與論述之處：

　　首先，針對詹宏志直指第三方支付專法的開放度不足，不論金額及業(yè)務(wù)范圍，相對于其他國家地區(qū)都是規(guī)模最小的，并且只限于實體交易，連水電費等公共資費代收服務(wù)也不能做。客觀來看，臺當(dāng)局“經(jīng)濟(jì)部”之所以如此謹(jǐn)小慎微也許是昧于國際間網(wǎng)絡(luò)商貿(mào)發(fā)展的潮流趨勢，以致未能與時俱進(jìn)。但同樣也可能是在草案研議咨詢階段，受到既有實體業(yè)者、金融業(yè)者乃至便利商店業(yè)者等的反對乃至反彈，最后就以「先求有再求好」為借口，訂出一個“最膽小、最保守、最沒有前瞻性”的法案交差了事。而不論是基于前述任何一個緣由，臺當(dāng)局主管官署這種保守、不求有功但求無過的心態(tài)，自然難以符合電商業(yè)者的期待。同時，先求有再求好的心態(tài)，不只顯示“立法者”的企圖心不足，實務(wù)上一旦立了法，其實也就等于設(shè)了框架，后續(xù)想要再修改求好，往往是事倍功半，并且還要賠上錯失先機的慘痛代價。循此，我們認(rèn)為此一草案在“行政院”正式定案前亟應(yīng)有所匡補。

　　其次，草案的內(nèi)容闕失，還反射出一個更不容輕忽的嚴(yán)重后果。值此網(wǎng)絡(luò)世紀(jì)無國界的時代，臺當(dāng)局其實再也不能關(guān)門“立法”。與網(wǎng)絡(luò)通訊相關(guān)的法案，如果自我設(shè)限，只會壓抑島內(nèi)業(yè)者的生機，但卻無法限制境外網(wǎng)商的侵門踏戶。從另一個角度來看，臺灣本來有深厚的資訊產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，充沛的軟件操作人才，以及成熟的服務(wù)業(yè)操作經(jīng)驗，網(wǎng)絡(luò)無國界的新時代，本來正是臺灣可以大展拳腳，跳脫內(nèi)需市場規(guī)模太小的先天局限，至少在廣大的華人市場或深具開發(fā)潛力的東盟市場主動出擊攻城掠地。然而臺灣的“專法”草案，卻是鄰近國家地區(qū)訂得最晚的。但所謂往者已矣，來者猶可追，網(wǎng)絡(luò)時代的另一個特性正是可以展現(xiàn)“后進(jìn)優(yōu)勢”，誠如詹宏志所言，看到別人的法律、版本、管理型態(tài)，臺灣應(yīng)該有機會訂出最先進(jìn)的“法律”，才能展現(xiàn)更新、更強的競爭力。主管官署如果無法與時俱進(jìn)，這種雞肋式的“立法”還不如不要。

　　再者，詹宏志在演講中也透露，相對于臺灣對于開放電子商務(wù)市場瞻前顧后，大陸不只已逐步開放，各省市甚至祭出優(yōu)惠措施表示要給他的公司第三方支付執(zhí)照。我們姑不論他的這番表白是否意在向主管官署施壓，但其中所曝顯的一個事實卻是，如果臺灣對于電子商務(wù)一味設(shè)限，固然將直接沖擊本土業(yè)者的生存發(fā)展空間，以及授予對岸業(yè)者得以入島入戶的發(fā)展契機。但另一個更嚴(yán)重的后果則是可能逼使臺灣的業(yè)者或相關(guān)專業(yè)人才，西進(jìn)大陸尋求更大的施展揮灑空間。也就是在我方設(shè)限對方爭取的過程中，最后就可能出現(xiàn)本土電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)被對岸磁吸的情形。從大的角度來看，由于大陸市場大，給的政策優(yōu)惠彈性也大，多年來已經(jīng)對臺灣許多不同產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生“磁吸效應(yīng)”。不只產(chǎn)業(yè)、人才跟著西進(jìn)，更會造成臺灣本土產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步空洞化。新的“法案”如果不能給業(yè)者帶來具競爭力的生機，相關(guān)業(yè)者面對坐困愁城或被迫西進(jìn)的痛苦抉擇，其實也就是“悶經(jīng)濟(jì)”的寫照了。

　　最后，同樣值得正視的是，詹宏志指出，面對淘寶網(wǎng)競爭，其實“淘寶登臺”還不是最大的問題，影響最大的反而是“臺登淘寶”，也就是臺灣人跑到淘寶網(wǎng)買東西，進(jìn)而形成一種新的貿(mào)易型態(tài)。臺灣商家直接上淘寶網(wǎng)進(jìn)貨，業(yè)者只要化整為零，即可不需報關(guān)并可規(guī)避稅負(fù)，讓臺灣的管理形同虛設(shè)，不只流失稅收、讓未開放商品得以迂回入境，并且也將打擊島內(nèi)市場中小型企業(yè)的生機。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，恰正是網(wǎng)絡(luò)無國界的又一實例，主管官署對此似乎無感也幾乎無力防杜。面對網(wǎng)絡(luò)新時代，臺灣不進(jìn)則退，處處防杜、自我限縮，最后的結(jié)局將是被進(jìn)一步空洞化的“無言的結(jié)局”。

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道