臺灣《中華日報》15日社論說，針對頂新劣油案一審判決無罪后，島內(nèi)群眾群情鼎沸，“滅頂”行動持續(xù)發(fā)酵，網(wǎng)絡(luò)鄉(xiāng)民更發(fā)起“秒買秒退”策略，并揪團(tuán)采取行動，此一作為最近成為熱門話題�！懊胭I秒退”原始動機(jī)或許基于義憤，但不能達(dá)到“滅頂”效果，反而衍生許多后遺癥，實在應(yīng)該適可而止。

　　所謂“秒買秒退”，就是利用美商好市多（Costco）賣場“退貨就銷毀”機(jī)制，購買與頂新企業(yè)相關(guān)的味全林鳳營鮮奶，立即戳破封口鋁箔后要求退貨。幾天以來，好市多全臺11家分店已經(jīng)有6家出現(xiàn)“秒買秒退”現(xiàn)象，林鳳營鮮乳業(yè)績因而衰退兩成以上，好市多賣場員工也因此增加不少額外負(fù)擔(dān)。

　　“秒買秒退”對象鎖定頂新，希望借此行動“讓無良企業(yè)在臺灣無法生存，把無良企業(yè)趕出臺灣”，其動機(jī)不能說完全沒有道理，但其手段卻有可議之處。進(jìn)一步說，發(fā)起的網(wǎng)民是要“滅頂”，但“秒買秒退”對頂新?lián)p害極為有限，真正受傷的是味全和好市多。支持“秒買秒退”的人認(rèn)為，頂新雖已退出味全經(jīng)營，但仍未出脫持股，只要味全大賺，最大獲利者還是頂新，所以抵制味全就是間接“滅頂”。

　　這樣的邏輯看似有理，但頂新關(guān)系企業(yè)包括食品、糧油、流通與零售通路、農(nóng)場、包裝材料、地產(chǎn)、服務(wù)業(yè)、電訊服務(wù)業(yè)，如要“滅頂”有效，是不是也要全面抵制這些關(guān)系企業(yè)？何況味全林鳳營鮮奶之于頂新營收的占比微乎其微，“秒買秒退”為什么不找銷量最大或盈余最多的項目下手？

　　其次，林鳳營鮮乳不只在好市多販賣，在其他賣場通路也販?zhǔn)�，支持“秒買秒退”的人為什么不去那些賣場行動？如果認(rèn)為在那些地方只要不買林鳳營鮮乳就能達(dá)到制裁目的，為什么在好市多不同樣也以拒買制裁？說穿了，無非是好市多可以無條件退貨，購買者既無需舉證商品有瑕疵，就能“秒買秒退”。

　　再者，推動“秒買秒退”的人認(rèn)為，因為味全會吸收損失，所以好市多并沒有損失。然而，好市多店員在刷卡或收取現(xiàn)金后，立刻就要辦理退貨，并且還要將退貨的牛奶倒掉，人力和時間成本勢必都相對增加，怎能說完全沒有影響？

　　事實上，好市多提供“百分百零風(fēng)險滿意保證”，確保消費者只要對商品有任何瑕疵或不滿意，都能全額退款，其目的在保護(hù)消費者�！懊胭I秒退”不僅濫用好市多的善意，也傷害酪農(nóng)養(yǎng)牛集奶的心血；再說，臺灣目前還有許多沒鮮乳可喝的孩子，現(xiàn)在卻每天倒掉成百上千瓶的鮮乳，豈不是暴殄天物？

　　頂新以劣油混充好油販?zhǔn)�，確實應(yīng)受譴責(zé)，法律也應(yīng)給予適當(dāng)?shù)闹撇谩Ｒ粚徯�判無罪，令人高度不滿，但并未定讞，彰化地檢署已經(jīng)提起上訴，消費者無須采取過度極端的措施來反制，畢竟“秒買秒退”不是消費者意識的提高，也不是社會正義的伸張，充其量只是發(fā)泄對頂新的憤怒與對司法的不滿而已，既不值得鼓勵，更不可取！

　　文章最后說，“滅頂”必須仰賴消費者徹底覺醒，長期拒買頂新所有相關(guān)企業(yè)商品，這才是最簡單也最有效的方式。有鑒于此，我們深盼“秒買秒退”就此打住，不要再做徒勞無功、有害無益的事。