如餓狼擇肥而噬的巨額國際投機熱錢，借著中東產(chǎn)油地區(qū)的若干風吹草動，將已經(jīng)大幅飆漲的國際油價一舉炒上每桶93美元的新高價。于是，透過油價浮動調(diào)整機制與國際油價連動的島內(nèi)油價，依調(diào)整公式計算，后天可能大漲0.9角。油價一漲，受其牽累的各行各業(yè)都可能跟著漲價，因而不論直接用油的各式車輛使用者或一般大眾都叫苦連天，齊聲要求凍結浮動油價。

　　臺灣《經(jīng)濟日報》今天發(fā)表社論指出，盡管面對各方壓力，“經(jīng)濟部長”要民眾“大車換小車”的回應的確愚蠢至極，但他堅決維護浮動調(diào)價機制的態(tài)度值得肯定，因為臺灣既大量仰賴進口石油，斷不能關起門來掩耳盜鈴，以不漲應萬變。只是他維護浮動機制的理由，卻不妥當，因為他所維護的機制本身犯了大錯。

　　陳“部長”主張繼續(xù)依浮動調(diào)價機制提高島內(nèi)油價，其理由是此一機制非常透明，而且經(jīng)修正后已能符合各方期待；我們在此要清楚表明，此一機制完全不符合我們的期待，更不能自稱透明。不需任何滔滔雄辯，舉出一個事實既足：實施浮動機制，去年中油虧損187億元，今年前三季則大賺200億元；去年中油大虧時臺塑盈余376億元，今年前三季獲利更達中油的三倍。

　　社論說，細看其賺賠的原因：中油今年前三季，島內(nèi)賣油仍虧損75億，但其石化、探勘部門大賺278億元，足以彌補虧損而有余。臺塑并沒有這兩項賣油之外的財源，其獲利三倍于中油，只靠兩個招式：第一，經(jīng)營效率高，第二，外銷彈性大。

　　就前者而言，人人都立可看出油價浮動機制之荒謬。由于重重限制、過高門坎，所謂自由化的油品市場其實一點也不自由，扎扎實實就是一個近乎完全壟斷的雙占市場；極其畏怖割喉性價格競爭的雙方霸主，必定竭盡全力建立某種價格秩序，以免損人禍己。這本是經(jīng)濟學入門書里的基本常識，還真虧我們的公平會諸多學者專家煞有介事地立案調(diào)查有無聯(lián)合行為，是否開鍘處罰。

　　油價浮動機制一旦加諸雙占者之一，即將雙占市場內(nèi)無法調(diào)價又不能不調(diào)價的壓力完全宣泄，使其雙占結構益加穩(wěn)固，價格調(diào)整也更和諧。我們不知“經(jīng)濟部”的初意是否在此，但當“經(jīng)濟部”選擇雙占者中居于弱勢的一方，調(diào)價以維護其“合理利潤”時，在齊一的價格下，自將為強勢的一方創(chuàng)造遠高于合理水準的暴利。主管經(jīng)濟決策、久習經(jīng)濟實務者不可能不了然于此。則當油價大漲使許多小民難為生計時，更以高價剝削以肥暴利者，這樣的機制豈能符合各方要求？豈可稱之為透明？

　　社論認為，如果兩個產(chǎn)油者效率不齊，任誰都知道，合理的定價與合理的利潤應以效率高者為準；豈能姑息縱容不知力爭上游，只靠當局的公權力保護蠹食人民生計者尸位素餐，坐享“合理利潤”？因此，主其事者只要染指油價之決定，即有責任評比島內(nèi)外生產(chǎn)者的成本結構，依合理的經(jīng)營效率訂定調(diào)價公式。就現(xiàn)況而言，即應設法取臺塑為標準，規(guī)定合理利潤與油價，務使其超額利潤完全回歸大眾；否則油價不論與其他國家和地區(qū)相比高低如何，都不合理，都是為虎作倀。

　　至于效率低的中油將如何生存，即全是他家的事；要嘛，就力爭上游，讓效率至少不輸給臺塑，要嘛，就退出市場，把設備、資源、人力及機會，讓給更適合的人。如果“經(jīng)濟部”認為一時之間中油調(diào)整不及，可以訂出一個三年時間表，給予額外補貼，逐年遞減，三年之后，即任其自生自滅。

　　但讓臺塑利潤遠高于中油的另一個原因，則完全不可原諒；那就是伺察島內(nèi)外油價的差距，以低成本的島內(nèi)產(chǎn)油外銷高價市場，而賺取暴利。我們稱之為暴利，是因為島內(nèi)油品生產(chǎn)受到太多當局補貼，刻意壓低其成本以照顧基層人民。但借此美意卻將進口的原油加工后外銷牟利，不僅辜負當局一片苦心，簡直是偷盜島內(nèi)民眾應享的福利。中油仍受當局節(jié)制，不敢造次，因而將照顧島內(nèi)民眾的責任一肩扛起，卻反使臺塑大賺暴利；這樣的油品市場與油價管制，不僅毫無透明可言，簡直是荒唐、不公之至。

　　社論表示，我們完全贊成島內(nèi)油價應透過合理的機制與國際油價連動，但絕不是目前這樣的浮動機制。我們要求“經(jīng)濟部”鄭重修正，至少要做到兩點：第一，油價基準必須以雙占者較有效率的一方為依歸；第二，絕不能在壓制島內(nèi)油價的同時，容許特權產(chǎn)油者內(nèi)油外銷圖利。至于要不要“凍漲”，或這一次打折漲價，均屬其余事耳。

[責任編輯：張弛]