島內(nèi)食油風暴發(fā)生后，朝野政黨又開始大談“食品安全衛(wèi)生管理法”的“修法”。臺灣《中國時報》今日發(fā)表社論指出，眾所周知，每當食安問題爆發(fā)，輿論就會要求修改“食安法”，6年來已修正了6次，最后卻還是一再爆發(fā)食安問題，顯示“食安法”的制定與修改完全沒有長遠眼光，也不符合實際狀況，才會有這種需要一再“修法”的荒謬戲碼上演。有黨派斗爭卻少有黨派合作，有形式民主，卻不能落實陽光透明，有投票表決，卻少有決策的長規(guī)劃與周詳考慮，臺式民主的確需要大檢討、大翻修。

　　社論摘編如下：

　　食安議題層出不窮，已經(jīng)嚴重沖擊臺灣社會人心，人人聞食安問題而自危，不知還有多少未爆彈，無法追溯自己和家人親友已經(jīng)承受多少毒害，更無法確知對自己身體健康安全的影響。

　　西方學者形容當代社會在全球化沖擊下，是一個“不安全的時代”，逼近退休年齡的勞工，擔心退休金沒著落。剛進入社會的年輕人，可能找不到工作，找到工作也可能是不穩(wěn)定的派遣勞動。對家長而言，時常擔心子女出外時的安全，擔心是否會買到有毒食品、含毒玩具和生活用品。大多數(shù)的民眾，還被看似遙遠卻非常切身的課題影響，例如國際油價、全球暖化、基因改造食品、自由貿(mào)易協(xié)議等等。

　　所謂“不安全時代”的降臨，一個更深層次的意義，就是人們對既有政治經(jīng)濟體制的信心與期待日漸降低，懷疑日漸增加。以食安問題來說，多年以前，臺灣民眾目睹大陸黑心食品、黑心商品泛濫，曾一方面嚴詞批判大陸的道德人心與政治社會體制，認為黑心食品泛濫和政治不民主、信息不公開，以及權與錢的勾結有密不可分的關系，另一方面也慶幸臺灣的民主體制和生活方式，縱使無法“富國強兵”，至少能確保我們的“小確幸”。沒想到，曾幾何時，臺灣民眾引以為傲的生活方式和珍惜的小確幸，竟然一再受到食安風暴沖擊。

　　食油風暴發(fā)生后，朝野政黨又開始大談“食品安全衛(wèi)生管理法”的“修法”，10月24日，“立法院院會”預定處理這項大家矚目的“法案”，國民黨“立院黨團”將“食安法”排在院會討論事項的第一案，國、民兩黨團更分別發(fā)出“甲級動員令”，兩黨黨團可以說是在選民面前做足了姿態(tài)。

　　然而，民進黨“立院黨團”總召柯建銘在院會前受訪時就表明，“今天院會通過的機會是零”，柯建銘的理由是“國民黨根本不召集朝野協(xié)商”，“對‘食安法’根本漠視”。朝野口說“先民生后政治”，卻把政治擺在前面，把“食安法修法”和“監(jiān)委同意權”等問題捆綁在一起，各懷盤算，結果就是“修法”日期一再延宕，“食安法”能否在10月底前順利修正通過，變數(shù)還是很大。這是臺式民主“黨派私利壓過全民利益”的一大例證。

　　另一方面，“食安法”此次修法草案中有不少爭議性條文，“立法院社福衛(wèi)環(huán)委員會”一共召開5次會議，審查了37條條文，最后有8條修正通過，8條不予修正，另有21條保留黨團協(xié)商，比例高達56％。這些保留條文中包含不少爭議性內(nèi)容，例如舉證責任問題、食安警察如何增設，以及“一罪不兩罰”和“法人除罪化”的糾葛等等。不少公民團體就批評，朝野黨團協(xié)商是“密室協(xié)商”，協(xié)商過程外界完全無從得知，無法得知是否有“立委”為廠商護航，事后若有爭議也難以追究責任，最后很有可能淪為各黨互相指責、推卸責任，民眾卻無法知道真相。公民團體的批評并非無的放矢，臺式民主的“假開放、真封閉”，以及金權政治疑慮在“食安法修法”過程中也有所暴露。

　　眾所周知，每當食安問題爆發(fā)，輿論就會要求修改“食安法”，6年來已修正了6次，最后卻還是一再爆發(fā)食安問題，顯示“食安法”的制定與修改完全沒有長遠眼光，也不符合實際狀況，才會有這種需要一再“修法”的荒謬戲碼上演。這不但凸顯過去“修法”過程中，“國會”根本沒有發(fā)揮功能，也反映朝野政黨倉促“立法”、“修法”，未能針對實際問題進行深入的調(diào)查研究，廣納專家意見與民間心聲，一步到位，制定可長可久的法案政策。缺乏效率，不夠周延，決策和實際脫節(jié)，這也是臺灣“喊價式、口號式”民主的一大流弊。

　　臺灣急需建立可長可久的食品安全管理體制，這需要參考其他國家的經(jīng)驗，需要實際掌握食品產(chǎn)業(yè)鏈的生態(tài)，更需要朝野政黨和團體的通力合作。從整頓食安問題治絲益棼現(xiàn)象，我們看到臺式民主的弊端：有黨派斗爭卻少有黨派合作，有形式民主，卻不能落實陽光透明，有投票表決，卻少有決策的長規(guī)劃與周詳考慮，臺式民主的確需要大檢討、大翻修。